Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6951/2016 ~ М-5617/2016 от 29.07.2016

Дело № 2 – 6951/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 ноября 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Паньковой О.А.

истца Полтановой А.А.

ответчика Кислицына П.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ПолтА. А. А.ьевны к Кислицыну П. В. о возмещение вреда (ущерба) причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

Полтанова А.А. обратилась с иском к Кислицыну П.В. о признании договора подряда недействительным, возмещении ущерба в размере -СУММА3-, о взыскании транспортных расходов в размере -СУММА2-, расходов по оплате услуг операторов средств сотовой и стационарной телефонной связи в размере -СУММА1-, денежных средств по оплате изготовления и монтажа пластиковых блоков в размере -СУММА6-, процентов по договору займа в размере -СУММА7-, компенсацию за потраченное время на возбуждение уголовного дела, судебные заседания по уголовному делу и гражданскому иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере -СУММА3-, моральный вред в размере -СУММА5- ссылаясь на то, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика истцу не были изготовлены и установлены металлопластиковые конструкции со стеклопакетами, за которые истец заплатил ответчику по договору подряда денежные средства в размере -СУММА3- /л.д. 6 – 10/.

Истец Полтанова А.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

Ответчик Кислицын П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, при этом не отрицал того, что имеет статус индивидуального предпринимателя, денежные средства в размере -СУММА3- по договору оказания услуг на изготовление и монтаж стеклопакетов в размере от истца получал и не вернул.

Суд, заслушав истца и ответчика, свидетеля ФИО1, заключения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №, пришел к следующему.

Установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кислицын П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор суда вступил в законную силу).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела /ст. 59 ГПК РФ/.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст. 60 ГПК РФ/.

В соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приговора суда следует, что Кислицын П.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному по письменному договору подряда в качестве предоплаты за изготовление и установку металлопластиковых конструкций со стеклопакетами из 2 стекол с использованием фурнитуры в количестве 3 изделий, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив гражданке Полтановой А.А. материальный ущерб на сумму -СУММА3-.

В соответствие с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, по мнению суда, истец и ответчик являются сторонами в обязательстве вследствие причинения вреда, соответственно кредитором и должником. В силу чего у истца есть право выбора обращения за исполнением обязательства вследствие причинения вреда к ответчику или из договоров подряда к ИП Кислицыну П.В., реализация данного права осуществляется истцом своей волей и в своем интересе.

Материальный ущерб, причиненный истцу ответчиком установленный приговором суда, в размере -СУММА3-, является преюдициальным обстоятельством. Ответчик мог оспорить только размер ущерба в денежном выражении, представляя доказательства того, что убытки кредитора могли быть меньше. Доказательств того, что ответчик пытался выполнить свои обязательства по договору подряда, заключенному между ним и истцом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере -СУММА3-.

Требования истца о признании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и установке металлопластиковых конструкций со стеклопакетами недействительным, взыскании компенсации издержек (затрат) понесенных за транспортные расходы связанные с производством по уголовному делу в сумме -СУММА2-, компенсации за услуги операторов средств сотовой и стационарной телефонной связи в сумме -СУММА1-, суммы по договору займа в размере -СУММА6-, процентов по договору займа в размере -СУММА7-, компенсации за потраченное время на возбуждение уголовного дела, судебные заседания по уголовному делу и гражданскому делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере -СУММА3- не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что истец не представила доказательств в обоснования вышеуказанных исковых требований и необходимости несения расходов указанных выше в связи с действиями ответчика. Кроме того, транспортные расходы в размере -СУММА2- как пояснила истец в судебном заседании, понесены на проезд ее и сына, сотовый и стационарный телефоны оформлены на имя сына истца, а не на истца. При отказе истцу в удовлетворении требований о признании договора подряда недействительным, суд исходит из того, что истец не лишен возможности обратиться в ином порядке в суд для признания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -СУММА4-. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что преступными действиями ответчика, установленными приговором суда, был нарушен жизненный уклад истца, пришлось искать ответчика, после того как он присвоил денежные средства, обращаться в правоохранительные органы и суд для привлечения ответчика к уголовной и материальной ответственности, переживать за неисполнения ответчиком взятых на себя по договору подряда обязательств, <данные изъяты>, для оплаты работ другого специалиста по установке металлопластиковых окон.

Иных требований исковое заявление Полтанова А.А. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кислицына П. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>) в пользу Полтанова А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере -СУММА3-, моральный ущерб в размере -СУММА4-.

В удовлетворении исковых требований Полтанова А.А. к Кислицыну П. В. о признании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и установке металлопластиковых конструкций со стеклопакетами недействительны, о взыскании компенсации издержек (затрат) на транспортные расходы в размере -СУММА2-, о взыскании компенсации за услуги операторов средств сотовой и стационарной телефонной связи в размере -СУММА1-, о взыскании суммы по договору займа в размере -СУММА6-, процентов по договору займа в размере -СУММА7-, о взыскании компенсации за потраченное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере -СУММА3- отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВ.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2016 года.