Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6639/2014 ~ М-1564/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

с участием помощника Красноярского природоохранного прокурора Бондаренко Е.Н.,

представителей ответчика ФИО8» ФИО10 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> ФИО1 прокурора к ФИО11» о признании деятельности незаконной, понуждении обеспечить коэффициент полезного действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО1 прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, РФ к ОАО ФИО11», в котором просит признать производственную деятельность ФИО11» в нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха незаконной; обязать ответчика обеспечить коэффициент полезного действия установок очистки установленные проектом нормативы предельно допустимых выбросов, ссылаясь на нарушение ответчиком законодательства об охране атмосферного воздуха. Свои требования мотивирует тем, что <адрес> ФИО1 прокуратурой совместно с участием специалистов ФИО2 Росприроднадзора и Роспотребнадзора по <адрес>, филиала «ЦЛАТИ по <адрес> региону» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» проведена плановая проверка исполнения ФИО1 законодательства в деятельности ФИО11», в ходе которой в результате инструментальных замеров установлено превышение установленных проектом ПДВ и действующим разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № №. Кроме того, в ходе обследования электролизных корпусов отмечен факт превышения установленного Технологической инструкцией ТИ 449.01.01-2010 норматива негорящих и газящих горелочных устройств (горелок) по корпусу № 11. Кроме того, результаты инструментальных замеров промышленных выбросов в производстве анодной массы показали низкую эффективность работы газоочистного оборудования. В частности до и после установок очистки газа (батарейный циклон БЦ-250Р-64-64), обеспечивающих очистку отходящих газов после котла-утилизатора прокалочной печи № и после котла-утилизатора прокалочной печи № участка разгрузки сырья, прокаливания кокса – утилизатора прокалочной печи № участка разгрузки сырья, прокаливания кокса и выработки пере (УПК и ВП) эффективность установки очистки газа после котла утилизатора прокалочной печи № составила <данные изъяты> % при проектной <данные изъяты> %, эффективность установки очистки газа после котла утилизатора прокалочной печи № составила <данные изъяты> % при проектной <данные изъяты> %. При обследовании установок очистки газа, оборудования анодного производства установлено, что вследствие выхода из строя дымососа исключен из процесса очистки один из двух электрофильтров УВП-16 СК (№ 14), обеспечивающих очистку отходящих газов холодильников печей №№ 1-4, не функционирует механизм встряхивания электродов электрофильтра УВП-16 СК № 13, вольтамперные характеристики электрофильтра УВП-16 СК № не соответствовали установленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, истец просит признать незаконной деятельность ответчика в нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха; обязать ответчика обеспечить коэффициента полезного действия установок очистки установленные проектом нормативы предельно допустимых выбросов.

В ходе рассмотрения дела Красноярский ФИО1 прокурор <адрес> отказался от заявленных требований в части обязания ФИО11» обеспечить коэффициент полезного действия (эффективность очистки) установки очистки газа после котла – утилизатора прокалочной печи № 3, в виду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований прокурора. В указанной части судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

В судебном заседании помощник Красноярского ФИО1 прокурора ФИО4 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила в части обязания ФИО11» обеспечить коэффициент полезного действия (эффективность очистки) установки очистки газа после котла – утилизатора прокалочной печи № участка разгрузки сырья, прокаливания кокса и выработки пара (УПК и ВП) анодного производства в соответствии с проектом предельно допустимых выбросов предприятия установить срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Настаивала на установлении указанного срока с учетом предоставления времени ответчику для устранений нарушений. Также просила суд учесть, что ФИО11» является основным источником загрязнения атмосферного воздуха в <адрес>.

Представители ответчика ФИО6, ФИО5 иск признали частично в части установления факта превышения нормативов ПДВ нормы содержания окиси углерода в отходящих газах от электролизеров в электролизном производстве предприятия, а также в части обязании ФИО11» обеспечить коэффициент полезного действия (эффективность очистки) установки очистки газа после котла – утилизатора прокалочной печи № участка разгрузки сырья, прокаливания кокса и выработки пара (УПК и ВП) анодного производства в соответствии с проектом предельно допустимых выбросов предприятия, при этом, срок устранения нарушения просили установить до ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснили, что на предприятии разработан план мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, срок выполнения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ., также просили учесть, что все мероприятия осуществляются за счет собственных средств ответчика.

Представитель третьего лица ФИО2 Росприроднадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявление, кроме того указали, что просят удовлетворить заявленные прокурором требования, касающиеся обеспечения эффективности очистки газа после котла – печи №4.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу положений ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

П. 1 ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» …эксплуатация… зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями области охраны окружающей среды.

    В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

    В силу п.п. 3.1, 3.3 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Главным Государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28.11.1983 г. (далее – Праивл0 установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией – разработчиком проекта, при эксплуатации установок очистки газа ведется документация, содержащая основные показатели, характеризующие режим работы установки (отклонения от оптимального режима, обнаруженные неисправности, случаи отклонения отдельных агрегатов или выход из строя всей установки и т.д.).

    П. 8.2 Правил предусмотрено, что в период эксплуатации необходимо: в период работы электрофильтра, следить за поддержанием в оптимальных пределах электрического режима (величина тока, напряжение), газовой и пылевой нагрузки (скорость газа в рабочей зоне, гидравлическое сопротивление, объем и концентрация пыли на входе в аппарат), температуры очищаемого газа, периодически производить осмотр наружных узлов электрофильтра и устранять обнаруженные неисправности.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ФИО11» является, в том числе производство и реализация алюминия первичного и на его основе сплавов, полуфабрикатов из металлов и сплавов, а также других цветных металлов, анодной массы, подовой массы, фтористых солей (криолита).

В состав предприятия входят следующие основные производства и цеха: электролизное производство, в том числе участок производства фтористых солей, участок транспортировки глинозема и фтористых солей, анодное производство, литейное производство. Также в составе предприятия имеется энергоцех, ремонтно-механический цех, шламовые поля, очистные сооружения, полигон твердых отходов производства, станция водозабора. Электролизное производство обеспечивается в <данные изъяты> корпусах электролиза (с самообжигающимися анодами и обожженными анодами).

В электролизном производстве источниками выделения загрязняющих веществ являются электролизеры с самообжигающимися анодами и верхним токоподводом и электролизеры с обожжёнными анодами. Непосредственными источниками выбросов загрязняющих веществ являются аэрационные фонари (низкие линейные источники) электролизных корпусов и дымовые трубы высотой <данные изъяты> м после установок очитки газа. В процессе электролиза выделяются следующие загрязняющие вещества: пыль неорганическая с содержанием SiO2<20%, оксид углерода, диоксид серы, фтористые газообразные соединения, фториды плохо растворимые, смолистые вещества (по нафталину), бензапирен.

В производстве анодной массы основными источниками выделения загрязняющих веществ являются печи для прокладки сырого кокса, а также процессы помола, грохочения, дозировки компонентов коксовой шихты и жидкого пека. Процесс производства анодной массы сопровождается выделением коксовой пыли, диоксида серы, оксидов азота, оксида углерода, возгонов каменноугольного пека.

В ходе проверки проведенной <адрес> ФИО1 прокуратурой с участием специалистов ФИО2 Росприроднадзора и Роспотребнадзора по <адрес>, филиала «ЦЛАТИ по <адрес> региону» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ОАО ФИО11 осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., выданным ФИО2 Росприроднадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в результате инструментальных замеров промышленных выбросов, установлено, что до и после установки очистки газа 12-1, 9-1, 10-1 фактические КПД установок ниже КПД, использованных для определения объемов выброса загрязняющих веществ при разработке проекта ПДВ. Кроме того, в ходе обследования электролизных корпусов отмечен факт превышения установленного Технологической инструкцией ТИ 449.01.01-2010 норматива негорящих и газящих горелочных устройств (горелок) по корпусу № 11. Также, результаты инструментальных замеров промышленных выбросов в производстве анодной массы показали низкую эффективность работы газоочистного оборудования. В частности после котла-утилизатора прокалочной печи № участка разгрузки сырья, прокаливания кокса – утилизатора прокалочной печи № участка разгрузки сырья, прокаливания кокса и выработки пере (УПК и ВП) эффективность установки очистки газа после котла утилизатора прокалочной печи № составила <данные изъяты> % при проектной <данные изъяты> %. При обследовании установок очистки газа, оборудования анодного производства установлено, что вследствие выхода из строя дымососа исключен из процесса очистки один из двух электрофильтров УВП-16 СК (№ 14), обеспечивающих очистку отходящих газов холодильников печей №№ 1-4, не функционирует механизм встряхивания электродов электрофильтра УВП-16 СК № 13, вольтамперные характеристики электрофильтра УВП-16 СК № не соответствовали установленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждены протоколами анализа проб промышленных выбросов, справкой по итогам участия в проверке ФИО2 Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, выявленных в ходе проведения проверки, ответчиком ФИО11» осуществило следующее:

- разработана проектная документация для анодного производства ФИО11» «Модернизация батарейных циклонов прокалочных печей №№ 1,2,3,4» (9110Е401-13001/ИН-1-ПЗ), разработчик ООО «Гипрогазоочистка инжиниринг», <адрес>;

- получено положительное заключение государственной экспертизы № «Объект капитального строительства. Система очистки газов прокалочных печей №№ 1,2,3,4 ДпПАМ ФИО11» с установкой электрофильтра;

- произведены строительно-монтажные работы 2-х батарейных циклонов, что подтверждается актами приема выполненных работ.

В соответствии с представленным ответчиком ФИО11» календарным планом мероприятия по достижению КПД установки газа анодного производства ФИО11» должны быть реализованы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд полагает, что в судебном заседании установлен факт ведения производственной деятельности ФИО11» в нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха незаконной.

При этом суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО11», устранены нарушения по прокалочным печам №№ 1,2,3, а также принимает во внимание протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого эффективность установки очистки газа фактически составила <данные изъяты>%, в то время как проектом установлено <данные изъяты>%, что является допустимым.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлены требования в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации о признании незаконной производственной деятельности ФИО11» в нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха, и возложении обязанности на ФИО11» обеспечить коэффициент полезного действия (эффективность очистки) установки очистки газа после котла – утилизатора прокалочной печи № участка разгрузки сырья, прокаливания кокса и выработки пара (УПК и ВП) анодного производства в соответствии с проектом предельно допустимых выбросов предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, стороной ответчика предоставлен календарный план мероприятий по достижению КПД установки газа анодного производства ФИО11», в соответствии с которым указанные мероприятия должны быть реализованы в срок до ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о целесообразности возложении обязанности на ФИО11» по обеспечению коэффициента полезного действия (эффективности очистки) установок очистки газа после котла-утилизатора прокалочной печи № участка разгрузки сырья, прокаливания кокса и выработки пара (УПК и ВП) анодного производства в соответствии с проектом предельно допустимых выбросов предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> ФИО1 прокурора к ФИО11» о признании деятельности незаконной, понуждении обеспечить коэффициент полезного действия - удовлетворить частично.

    Признать производственную деятельность ФИО11» в нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха незаконной.

Обязать ФИО11» обеспечить коэффициент полезного действия (эффективности очистки) установок очистки газа после котла-утилизатора прокалочной печи № участка разгрузки сырья, прокаливания кокса и выработки пара (УПК и ВП) анодного производства в соответствии с проектом предельно допустимых выбросов предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                           О.О. Чудаева