Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-47/14

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 07 мая 2014 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Шарыповского межрайонного прокурора Расторгуева А.В.,

подсудимого Толстых ФИО8,

защитника подсудимого - адвоката Трункина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толстых ФИО9, <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по 5 преступлениям по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен вид исправительного учреждения, переведен в исправительную колонию общего режима,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Установил:

Подсудимый Толстых С.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут подсудимый Толстых С.А. находился в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, когда решил похитить находившееся в квартире имущество. Реализуя свои преступные намерения, Толстых С.А. в указанное время тех же суток, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял и тайно похитил принадлежащие ФИО2: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Толстых С.А. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Толстых С.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого адвокат Трункин М.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Поскольку государственный обвинитель прокурор Расторгуев А.В., а так же потерпевший ФИО2 после разъяснения последнему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Толстых С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Толстых С.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия семьи в которой он проживал.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Толстых С.А. суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Толстых С.А. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению (выразившееся в даче признательных показаний по делу), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые последний принял и простил подсудимого), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление Толстых С.А., данные о его личности, которые характеризуют его отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Толстых С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому Толстых С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, усматривая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

При этом, исходя из личности подсудимого, суд считает, что такие виды альтернативного наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах описанных выше не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд определяет при этом срок наказания не превышающий двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии основания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств и в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении срока наказания, суд так же учитывает мнение потерпевшего, являющегося отцом подсудимого, который принял его извинения и простил за содеянное.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного и личность виновного законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначении наказания условно не имеется, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления средней тяжести, личности виновного, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Толстых С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом учитывая, что преступление Толстых С.А. совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, характеризующегося отрицательно, того, что наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывается им в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым назначить для отбывания ФИО1 наказания исправительные колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу ФИО1 взять в зале суда немедленно.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Толстых С.А. юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Трункиным М.А., подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Толстых ФИО10 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть настоящего наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Толстых С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденному Толстых С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, под стражу Толстых С.А. взять в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному Толстых С.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Толстых С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев