Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-105/2017 от 06.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское                                    20 декабря 2017 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

подсудимого Иванова Дмитрия Валерьевича

защитника - адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 и ордер № 6812

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

Иванова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий председателем СНТ «Роса», холост, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, судимый ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.05.2017г. штраф заменен на 100 часов обязательных работ, наказание отбыто 26.06.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Иванов Дмитрий Валерьевич совершил преступление – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Иванов Дмитрий Валерьевич, согласно протокола № 4 от 4 октября 2014 г., собрания уполномоченных членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Роса» (Далее по тексту - СНТ «Роса»), был избран его председателем.

Согласно п. 9.4.2. Устава СНТ «Роса», председатель Правления решает все вопросы деятельности Товарищества, в том числе: без доверенности действует от имени Товарищества, Самостоятельно заключает договоры согласно утверждённой общим собранием (собранием уполномоченных) приходно - расходной смете садоводческого Товарищества, осуществляет руководство Товариществом, организует ведение бухгалтерского отчета, в пределах своей компетенции издаёт приказы и дает указания штатным работникам, председатель несёт персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций перед общим собранием (собранием уполномоченных).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Иванов Д.В., находился по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, когда в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, у него возник преступный умысел, направленные на присвоение вверенного ему имущества - денежных средств на сумму 50000 рублей, из денежных средств полученных им в подотчет ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии СНТ «Роса» Каменноверховского сельского поселения Каширского района Воронежской области, на ремонт трансформатора «КТП - 250».

Реализуя свой преступный умысел, Иванов Д.В., самостоятельно произвел ремонт трансформатора «КТП - 250» расположенного на территории СНТ «Роса» Каширского района Воронежской области, затратив при этом на приобретение необходимых для ремонта расходных материалов, сумму не более 22148 рублей 26 копеек. Затем с целью сокрытия преступления, Иванов Д.В, будучи осведомленным об имеющейся у него перед СНТ «Роса» задолженности, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно -хозяйственными функциями, исходя из корыстных побуждений, используя служебное положение, с целью её погашения в качестве оправдательных документов подтверждавших расходование полученных в подотчет денежных средств на ремонт трансформатора «КТП - 250», 16 июля 2016 г., предоставил в бухгалтерию СНТ «Роса» расположенную на территории Каменноверховского сельского поселения Каширского района Воронежской области, авансовый отчет за июнь 2016 г., с приложением фиктивных документов: договор от 26 ноября 2014 г., на выполнение ремонтных работ трансформатора заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «ММС-КОМПЛЕКТ» на общую сумму 77590 рублей 97 копеек, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 776 рублей 39 копеек, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 814 рублей 58 копеек, получив таким образом, возможность распорядиться присвоенными им денежными средствами.

После чего, Иванов Д.В., в период с 29 ноября 2016 г. по 22 декабря 2016 г., имея в наличии денежные средства в сумме 50000 рублей принадлежащие СНТ «Роса», полученные в подотчет для производства ремонта трансформатора «КТП - 250», самостоятельно в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. № 262/5, перевел их на расчетный счет «№», открытый на его имя.

В результате преступных действий Иванова Д.В., СНТ «Роса» причинен материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Иванов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Представитель потерпевшего Бойкова Г.Г. в судебном заседании, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда, указав при этом что это не первый случай присвоения Ивановым Д.В. средств СНТ «Роса», сведения что Иванов Д.В. возместил причиненный ущерб у нее отсутствуют. Считает что Иванов Д.В. не может занимать соответствующие руководящие должности.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого Иванова Д.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Иванов Д.В. имея прямой умысел и корыстные мотивы, и используя служебное положение, присвоил полученные в подотчет денежные средства принадлежащие СНТ «Роса» в сумме 50000 рублей переведя их на свой банковский расчетный счет и представив при этом в качестве отчета в бухгалтерию СНТ «Роса» фиктивные документы.

При квалификации действий Иванова Д.В. суд исходит из того, что подсудимый, с корыстной целью, используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно тайно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику.

При этом квалифицирующий признак – совершение лицом преступного деяния с использованием своего служебного положения – выражен тем, что Иванов Д.В. совершил присвоение денежных средств являясь председателем СНТ «Роса», то есть должностным лицом данной организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Подсудимый Иванов Д.В., согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении Иванову Д.В. вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого Иванова Д.В., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни, отсутствие иждивенцев.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова Д.В. судом в соответствии со ст. 61УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Иванову Д.В. обстоятельства суд учитывает наличие в его действиях рецидива, так как Иванов Д.В. совершил указанное преступление будучи судимым за аналогичное умышленное тяжкое преступление по приговору от 18 февраля 2016 г. Каширского районного суда Воронежской области, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия назначенного наказания в виде штрафа.

Следовательно наказание Иванову Д.В. должно быть назначено с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Иванов Д.В. вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления и в настоящее время официальное место работы, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб причиненный преступлением не возместил и не приступил к его возмещению.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Ивановым Д.В. преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу суд не находит.

Суд считает необходимым назначить Иванову Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного Иванова Д.В. возможно без строгой изоляции его от общества, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное Иванову Д.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 2 /два/ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать пределы Воронежской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 6 /шести/ месяцев возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу — договор на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ счет - фактура № от мая ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии СНТ «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                        А.Ф. Лесовик