Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2020 ~ М-4164/2020 от 02.07.2020

10RS0011-01-2020-005985-96 Дело № 2-4440/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Кюльмялуома (Игнатову) А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к Игнатову А.А. (в настоящее время Кюльмялуома А.А., <данные изъяты>) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ответчик, управляя автомобилем ААА, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованное транспортное средство ВВВ, принадлежащее Кокотову С.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кюльмялуома А.А. после совершения им ДТП, с места происшествия уехал, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства
ВВВ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного со СПАО «Ингосстрах», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения Кокотову С.А. в размере 63900 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ААА на момент ДТП была застрахована у истца, АО «СК «Двадцать первый век» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное потерпевшему в порядке прямого урегулирования страховое возмещение в размере 63 900 руб. Учитывая, что ответчик после ДТП покинул место происшествия, и у истца возникло право регрессного требования к Кюльмялуома А.А. на основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СК «Двадцать первый век» просит взыскать с Кюльмялуома А.А. в порядке регресса
63 900 руб., а также судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 117 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Кокотов С.А., Кюльмялуома А.В.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен; при явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, о чем в письменном виде оформил соответствующее заявление.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
(ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, в том числе из материала по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> ответчик Кюльмялуома А.А. (ранее Игнатов А.А.), управляя автомобилем ААА, совершил наезд на транспортное средство ВВВ, принадлежащее Кокотову С.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. С места ДТП ответчик уехал.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису серии № сроком действия с 12-21 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Кюльмялуома А.В., являющейся собственником транспортного средства ААА, которым в момент ДТП управлял ответчик, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СК «Двадцать первый век».

Истец указывает, что ответчик на дату ДТП не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, и в обоснование заявленного требования ссылается, в том числе, на положения подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

Вместе с тем данный довод истца не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что Игнатов А.А. и Кюльмялуома А.А. (лицо, допущенное к управлению ТС согласно раздела 3 полиса ОСАГО серии №) является одним лицом.

Гражданская ответственность Кокотова С.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № сроком страхования с 15-53 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке прямого урегулирования убытков Кокотов С.А. получил страховое возмещение в размере 63900 руб., что подтверждается страховым актом № В000421 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Двадцать первый век» в порядке суброгации возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в полном объеме.

Размер страхового возмещения истцом определен в соответствии с заключением ООО «Прайсконсалт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак М050ЕР178, без учёта износа составила 63 900 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ размер обратного требования (регресса) определяется размером выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком сумма ущерба не оспаривалась.

Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кюльмялуома А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт оставления ответчиком в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником и виновником которого он являлся.

Наличие совей вины в совершении ДТП и факт оставления места ДТП ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, в частности подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем в письменном виде оформил соответствующее заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о возмещения истцу материального ущерба в размере 63 900 руб. занесено в протокол судебного заседания, а также составлено соответствующее письменное заявление ответчиком, признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом принимается признание ответчиком иска в указанной части.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований о возмещения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «СК «Двадцать первый век» требований к ответчику о взыскании в счет материального ущерба 63 900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в числе которых истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и Евтушковым А.А. (исполнитель), предметом которого согласно
п. 1 являлось оказание истцу услуги юридического характера по подготовке документов, связанных с представлением интересов заказчика, в т.ч. при рассмотрении дел, связанных с претензионно-исковой деятельностью заказчика по взысканию задолженности (суброгация, регресс); стоимость услуг составила 4 000 руб. (п. 4.2 договора), которая была уплачена исполнителю, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, находит соответствующим критерию разумности размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 4 000 руб., не считая указанный размер завышенным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Между тем, суд полагает необходимым применить положения абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и произвести возврат истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (1481,90 руб.) в связи с признанием ответчиком иска. Обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов в оставшейся части в размере 635,10 руб. (2 117 руб. – 1481,90 руб.) подлежит возложению на ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Кюльмялуома (Игнатову) А.А о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кюльмялуома (Игнатову) А.А в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в порядке регресса сумму ущерба в размере 63 900 руб., а также судебные расходы в размере 4635,10 руб. (в том числе:
4000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 635,10 руб. – расходы по уплате государственной пошлины).

Произвести возврат из бюджета акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» государственной пошлины в размере 1481,90 руб., уплаченной акционерным обществом «Страховая компания «Двадцать первый век» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа – 2 117 руб.), на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2020