Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5764/2019 ~ М-2618/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-5764/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Ларькиной (Бочкаревой) Лидии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Ларькиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 19 декабря 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бочкаревой Л.А. заключен кредитный договор У на основании которого Бочкаревой Л.А. предоставлен кредит в размере 548847, 43 руб., с условием оплаты 22 % годовых, сроком по 19.12.2016 г. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита, в том числе сроки возврата и суммы платежей. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии (уступки прав требования) № Т-1/2017 по кредитному договору У от 19.12.2013 года в отношении ответчика Бочкаревой Л.А. Задолженность Бочкаревой Л.А. по кредитному договору составляет 527245, 89 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9242, 79 руб.

Представитель истца ООО «Траст» Туляков И.А., действующий на основании доверенности № 30 от 15 ноября 2018 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ларькина (Бочкарева) Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч.1 ст.431 ГК РФ, следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бочкаревой Л.А. заключен кредитный договор У на основании которого Бочкаревой Л.А. предоставлен кредит в размере 548847, 43 руб., с условием оплаты 22 % годовых, сроком до 19.12.2016 года.

В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 20 959 рублей 17 копеек.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2.2.1 Договора).

Согласно п. 2.2.4 Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% (три процента) от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.4.10 кредитного договора Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) о чем свидетельствует подпись Бочкаревой Л.А. в соответствующей графе.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.03.2019 года составляет 604 279 рублей 11 коп. из которых: остаток срочной задолженности по основному долгу в размере 527 245 рублей 89 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 47 033 рубля 22 коп., сумма неустойки в размере 30 000 рублей.

Также суд установил, что 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований № Т-1/2017, в рамках которого были переуступлены, в том числе, и права требования по договору У заключенному с Бочкаревой Л.А.

О данной уступке Бочкаревой Л.А. направлялось уведомление по всем известным адресам, что следует из реестра почтовых писем от 31.08.2017 года.

В соответствии с п.4.4.10 кредитного договора Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51).

При таком положении ООО «Траст» является надлежащим истцом по данным требованиям.

Согласно сведений ОАСР по ОВМ России по Красноярскому краю Бочкарева Л.А. переменила фамилию на Ларькину Л.А..

В судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также её размер со стороны ответчика не оспорен, доказательств обратного не представлено. Доказательств исполнения кредитного обязательства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таком положении, требование о взыскание с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 243 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5195 от 02 апреля 2019 года. Исходя из размера удовлетворенных требований (604 279,11) государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать Ларькиной Лидии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору У от 19 декабря 2013 года в размере 604 279 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 242 рубля 79 копеек, а всего взыскать 613 521 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская