Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-851/2013 ~ М-463/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-851/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2013 года                                  г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Красновой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО4 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, связанного с ограничением на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, связанного с ограничением на выезд из Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, своего представителя в суд не направил, о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ извещен под роспись в справочном листе дела, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика ведущий специалист - эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела, суду не представили.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Как усматривается из материалов дела в судебное заседание по гражданскому делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, при надлежащем извещении со стороны суда, своего представителя в суд не направил. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки истца в суд, как и не представлено документов уважительности причин неявки в предыдущее судебное заседание.

Таким образом, ввиду того, что представитель ответчика не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, а уважительности причин неявки в судебное заседание истца установлено не было, соответственно суд приходит к выводу о том, что в отсутствии истца рассмотрение исковых требований по существу невозможно, и считает необходимым оставить исковое заявление Соколова А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление к Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, связанного с ограничением на выезд из Российской Федерации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, гражданин вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Судья: