Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-119/2015 ~ М-132/2015 от 24.09.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года                              г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Михасёвой О.В., с участием административного истца Князева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № года по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора Князева Сергея Анатольевича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере и необеспечением подъёмным пособием,

УСТАНОВИЛ:

Князев С.А. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что до 31 декабря 2011 года проходил военную службу в войсковой части № (<адрес>). В связи с расформированием данной воинской части приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № (<адрес>), в распоряжение командира воинской части. Как далее указал в своём заявлении административный истец, денежное довольствие ему начисляется и выплачивается без учёта процентной надбавки за прохождение военной службы в <адрес> края и ему до настоящего времени не выплачено подъёмное пособие в связи с назначением на воинскую должность и переездом к новому месту службы.

Считая, что указанными действиями командиры войсковых частей № и №, руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), нарушили его права и охраняемые законом интересы, Князев С.А. просил суд признать их незаконными и обязать:

- командира войсковой части № издать приказы о выплате ему подъёмного пособия в размере одного оклада денежного содержания и об установлении ему процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ДД.ММ.ГГГГ – №, а с ДД.ММ.ГГГГ – №;

- командира войсковой части № внести в единую базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» данные о выплате ему подъёмного пособия в размере одного оклада денежного содержания и об установлении ему процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ДД.ММ.ГГГГ – №, а с ДД.ММ.ГГГГ – №;

- руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему подъёмное пособие в размере одного оклада денежного содержания, выплатить ему денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом коэффициента и процентной надбавки за прохождение военной службы в <адрес>; произвести перерасчёт его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом коэффициента и процентной надбавки за прохождение военной службы в <адрес> и выплатить его.

Кроме того, он просил суд взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного заседания Князев С.А. свои требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, уточнив при этом, что с начисляемым и выплачиваемым ему районным коэффициентом он согласен. Кроме того, он указал на то, что в войсковую часть № он прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Командиры войсковых частей № и №, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

При этом от командира войсковой части № поступили возражения, из которых следует, что требования административного истца он не признаёт и просит суд отказать в их удовлетворении. В своих возражениях он указал, что Князев С.А., находящийся в его распоряжении, проживает в <адрес> по месту дислокации расформированной войсковой части №, при зачислении в списки личного состава воинской части он на воинскую должность не назначался, войсковые части № и № передислоцированы не были, поэтому Князев С.А. в пункт новой постоянной дислокации для прохождения военной службы в связи с передислокацией части не прибывал, следовательно, оснований для выплаты ему подъёмного пособия не имеется. Кроме того, должностное лицо указало на то, что Князев С.А. прибыл в расположение воинской части ДД.ММ.ГГГГ, при этом изъявил желание использовать все отпуска перед исключением из списков личного состава воинской части. Данная просьба была удовлетворена и Князеву С.А. предоставлены положенные отпуска, поэтому его требование об установлении ему в 2013 и 2014 годах процентной надбавки за прохождение военной службы в <адрес> является несостоятельным.

От представителя командира войсковой части № майора ФИО3 поступили возражения, из которых следует, что законных оснований для удовлетворения требований Князева С.А. не имеется и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 в своих возражениях указала на то, что со стороны представляемого ею учреждения права Князева С.А. нарушены не были, поэтому просила суд в удовлетворении требований Князева С.А. отказать.

Выслушав объяснения административного истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), выплата подъёмного пособия производится военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населённый пункт в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части.

В данном случае законодатель в качестве обязательного условия выплаты военнослужащим подъёмного пособия предусмотрел их переезд на новое место службы в другой населённый пункт в связи с возникновением одного из следующих обстоятельств: назначение на воинскую должность; поступление на военную службу по контракту; зачисление в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год; передислокация воинской части.

Аналогичное условие содержит п.131 Порядка обеспечения денежным до&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно п. 135 Порядка, военнослужащим, освобождённым от воинских должностей и в период нахождения в распоряжении соответствующего командира переехавшим в другой населённый пункт в связи с передислокацией воинской части, в которой они проходили военную службу перед зачислением в распоряжение, подъёмное пособие выплачивается один раз – по прибытии в пункт новой постоянной дислокации воинской части.

Анализ данных норм позволяет суду прийти к выводу, что подъёмное пособие подлежит выплате военнослужащим, находящимся в распоряжении, лишь в случае передислокации воинской части.

Согласно выпискам из приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, майор Князев С.А. в связи с расформированием войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, ему установлена процентная надбавка за военную службу в районах, отнесённых к III группе территорий, в размере №.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что переезд Князева на новое место военной службы в другой населённый пункт не связан с назначением на воинскую должность, с поступлением на военную службу по контракту либо с зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, а войсковая часть №, в которой ранее проходил военную службу истец, и войсковая часть №, в распоряжении командира которой Князев был зачислен после расформирования войсковой части №, не передислоцировались.

При таких обстоятельствах правовых оснований для выплаты подъёмного пособия Князеву С.А. в связи с переездом на новое место военной службы в другой населённый пункт не имеется.

Согласно ч. 24 ст. 2 Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Как усматривается из ч. 25 этой же статьи Закона, размеры коэффициентов и процентных надбавок, указанных в части 24 настоящей статьи, и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, утверждённых постановлением Правительства от 30 декабря 2011 года № 1237 (далее – Правила), военнослужащему стаж исчисляется со дня его прибытия в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

В соответствии с п. 5 Правил, военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к III группе территорий, к которым относится <адрес>, устанавливается следующая процентная надбавка - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов.

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу, что процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в <адрес>, увеличивается на 10% по истечении первого года стажа, который начинает течь со дня прибытия военнослужащего в указанный район.

Согласно предписанию из военного комиссариата <адрес> (отдел по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № майору Князеву С.А. предложено ДД.ММ.ГГГГ убыть в войсковую часть № для прохождения военной службы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Князев С.А. прибыл в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для установления Князеву С.А. процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере № а с ДД.ММ.ГГГГ в размере № не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что действия командиров войсковых частей № и №, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с выплатой Князеву С.А. денежного довольствия и необеспечением его подъёмным пособием, являются законными, они не нарушили права, свободы и законные интересы истца и поэтому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Князева С.А.

Учитывая, что Князеву С.А. отказано в удовлетворении его административного искового заявления, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд также отказывает ему и в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Князеву Сергею Анатольевичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий командиров войсковых частей № и №, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере и необеспечением подъёмным пособием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     О.В. Донцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>