Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2021 ~ М-1531/2021 от 19.05.2021

№ 2-1898/2021

64RS0047-01-2021-002745-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Д.С.,

с участием истца Ефремова А.В.,

представителя ответчика Ишаниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании невыплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании невыплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с 2012 года работал охранником ведомственной охраны команды по охране ЦТТ и СТ отряда «Саратовский» ООО «Транснефть-Охрана» Приволжское МУВО. 28.08.2019 года был уволен, согласно приказу 081-у по п.9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В момент ознакомления с приказами об отстранении и об увольнении 10.09.2019 года бывший начальник Костюшко В.Н. в устной форме сообщил, что будет выплачена, в том числе премия за отработанное время в 2018 году. Между тем, данная премия не была выплачена при увольнении. Несмотря на неоднократные обращения к работодателю, в прокуратуру, указанная премия выплачена истцу не была, что послужило основанием для обращения суд. Истец с учетом уточнения просил восстановить срок подачи искового заявления в отношении ООО «Транснефть-Охрана» Приволжское МУВО, по факту невыплаты 13-й заработной платы; взыскать с ООО «Транснефть-Охрана» Приволжское МУВО в свою пользу 13-ю заработную плату за отработанный период времени 2019 год с января по август в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 95).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-4398/2019, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что 01 сентября 2014 года между ООО «Транснефть-Охрана» и Ефремовым А.В. был заключен трудовой договор №<данные изъяты>, по условиям которого работодатель принимает работника на должность (профессия) охранник 4 разряда ООО «Транснефть-Охрана»/ Приволжское МУВО/Отряд «Саратовский» Команда по охране ЦТТ и СТ согласно штатному расписанию с подчинением трудовому распорядку общества.

    Согласно п. 6.1 трудового договора размер оклада установлен – 11 405 руб.

Согласно п. 6.2 трудового договора премии, надбавки и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников филиала ООО «Транснефть-Охрана» Приволжское МУВО. Работодатель вправе установить другие выплаты, предусмотренными иными локальными актами общества.

30 августа 2019 года трудовой договор с Ефремовым А.В. прекращен на основании п.9 ч.2 ст. 83 ТК РФ, то есть в связи с лишением работника специального права на ношение оружия, что повлекло за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

    Истец указывает, что при увольнении ему не было выплачено вознаграждение по итогам работы за 2019 год «13-ая заработная плата». За 2018 год вознаграждение по итогам работы было выплачено истцу работодателем в мае 2019 года (л.д. 48). Изложенное послужило основанием для подачи настоящего иска.

Судом учитывается, что с аналогичными требованиями истец обращался в суд 19.05.2021 года (гражданское дело №2-1898/2021), 20.11.2019 года требования уточнил (уменьшил), требования о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2019 года не заявлено, оно не было предметом рассмотрения районного суда и суда апелляционной инстанции, в связи с чем с целью обеспечения истцу доступа к правосудию, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по существу.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 191 Трудового кодекса РФ выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.

Приказом от «29» декабря 2017 года № <данные изъяты> введено в действие «Положение о вознаграждении по итогам работы за год работников ООО «Транснефть - Охрана», <данные изъяты>, устанавливающее основания и порядок выплата вознаграждения по итогам работы за год (л.д. 67-94).

Согласно п.5.1 Положения вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, состоявшим в трудовых отношениях с обществом с 01 января по 31 декабря, т.е. отработавшим в Обществе полный календарный год; лицам, указанным в п. 5.3 Положения, то есть в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, с зачислением в образовательное учреждение, с выходом на пенсию, в том числе по инвалидности, с переходом на выборную работу (должность), с сокращением численности или штата работников, с отказом от перевода на другую работу, необходимого работника в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы; работникам, уволенным в порядке перевода в ПАО «Транснефть» или другие организаций системы Транснефть (далее - ОСТ).

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ко взысканию вознаграждение по итогам работы за год не входит в состав ежемесячного денежного содержания, решение вопроса о выплате премии относится к исключительной компетенции работодателя, который по решению комиссии общества по начислению и выплате вознаграждения по итогам работы за год определяет вознаграждение за счет средств общества и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете доходов и расходов общества (п.п. 4.1-4.6 Положения). Поскольку истец в 2019 году проработал неполной год, уволен по соглашению сторон, то есть не относится к лицам, указанным в п.5.3 Положения, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности у ответчика оплаты истцу вознаграждения по итогам работы за 2019 год.

Представленные истцом письменные обращения в административные органы о нарушении его трудовых прав и ответы на них (л.д. 6, 7, 8, 9-13, 14, 15-16, 17, 19-20, 38-, 39, 40, 41, 42-43), аудиозапись разговора истца с ФИО5, указание на объяснения представителя ответчика о выплате истцу причитающихся выплат, в том числе тринадцатой заработной платы (без указания за какой год), отраженные в протоколе судебного заседания от 25.06.2020 года ( т.3 л.д. 139 гражданского дела 4398/2019), объяснения о получении другими работниками общества заявленного ко взысканию вознаграждения за 2019 год не опровергают изложенные выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по выплате вознаграждения за 2019 года истцу, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судом также учитывается, что ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском.

Статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил восстановлять пропущенный срок для взыскания вознаграждения за 2019 год, указав, что за защитой своей права обращался в различные административные органы.

Судом учитывается, что 26.09.2019 года истцом подано в суд заявление, в том числе с требованием о взыскании 13-ой заработной платы за 2019 год (л.д. 4 т.1 гражданского дела №204398/2019). В процессе рассмотрения указанного дела 20.11.2019 года истцом уточнены (уменьшены) исковые требования, указанное требование не заявлено (л.д. 189-190 т.2). Повторно с указанным требованием истец обратился в суд 19.05.2021 года, то есть по истечении срока на обращение в суд, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о взыскании вознаграждения по итогам работы 2019 год и отсутствии уважительности причин для его восстановления. Обращения истца в прокуратуру по факту объяснений представителя ответчика Гришиной о выплате истцу 13-ой зарплаты, данных при рассмотрении гражданского дела №2-4398/2019, не связаны с требованиями истца о нарушении его трудовых прав в части невыплаты ответчиком вознаграждения по итогам работы за 2019 год. Письмом директора филиала ООО «Транснефть-Охрана» 06.03.2020 года Ефремову А.В. было отказано в выплате вознаграждения по итогам работы 2019 года с указанием оснований, однако требований о взыскании указанного вознаграждения заявлены истцом в суд спустя год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании не выплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ефремова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании не выплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    /подпись/                    О.И. Монина

Решение судом в окончательной форме принято 26.08.2021 года.