Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2021 ~ М-611/2021 от 29.03.2021

***

Дело №2-692/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Кумейко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Маган А.М. и Сергеевой Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Мурманэнергосбыт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома адрес*** зарегистрированы ответчики. За период с *** по *** образовалась задолженность за коммунальную услугу «отопление» и «тепловая энергия для ГВС» в размере 347311 рублей 84 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчиков, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6673 рубля 12 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальную услугу «отопление» и «тепловая энергия для ГВС» за период с *** по *** в размере 169051 рубль 74 копейки; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581 рубль 03 копейки. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2092 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще. До судебного заседания представили заявления о применении срока исковой давности в настоящем споре и производстве перерасчета, в связи с тем, что в спорный период в квартире было зарегистрировано 3 человека.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ст.ст.153-155 ЖК РФ, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что Маган А.М. с *** зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адрес***. Совместно с ним в данном жилом помещении с *** зарегистрирована его сестра Сергеева Е.М. и ***

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно расчету истца, за период с *** по ***, с учетом перерасчета на 3 зарегистрированных лиц, образовалась задолженность за коммунальную услугу «отопление» и «тепловая энергия для ГВС» в размере 169051 рубль 74 копейки.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку ответчики обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги не исполняют.

Доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных коммунальных услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При определении размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг суд руководствуется расчетами, представленными истцом, которые ответчиками не оспаривались.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности в настоящем споре суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняются с *** года. Плата за предоставленные коммунальные услуги вносится до 20 числа.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** с Маган А.М. и Сергеевой Е.М. солидарно в пользу АО «МЭС» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление и подогрев воды» за период с *** по *** в сумме 347311 рублей 84 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** указанный выше судебный приказ был отменен.

Учитывая, что истцом были уточнены исковые требования, а также учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 169051 рубль 74 копейки.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчиков за период с *** по *** в размере 169051 рубль 74 копейки.

Представленные ответчиком Сергеевой Л.И. справки о регистрации с несовершеннолетним сыном по месту пребывания в *** в спорный период, судом не принимаются, поскольку порядок перерасчета в меньшую сторону носит заявительный характер и производится в строго установленном порядке. Сергеева Л.И. документов в АО "МЭС" о своем временном отсутствии в спорном жилом помещении, не представила. Факт не проживания ответчика и её сына по месту регистрации не может служить основанием для освобождения их от обязанности уплачивать коммунальные услуги. Таким образом, временное отсутствие ответчика по месту постоянного жительства не влияет на размер задолженности, подлежащей взысканию с неё в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2092 рубля 09 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению № от *** подлежит возвращению АО «Мурманэнергосбыт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Маган А.М. и Сергеевой Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маган А.М. и Сергеевой Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 169051 рубль 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4581 рубль 03 копейки, а всего 173632 (сто семьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 77 копеек.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от *** в сумме 2092 (две тысячи девяносто два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук