Решение по делу № 2-616/2014 ~ М-124/2014 от 16.01.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

секретаря ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 8 км автодороги Приволжск – Плес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для рассмотрения заявления документы. Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 52070 рублей 23 копейки. Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Карэксперт». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 217806 рублей 20 копеек. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 67929 рублей 77 копеек. За составление отчета об оценке истцом уплачено 8900 рублей. Истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Ответ на претензию не получен. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истцом на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 рублей 18 копеек, а также на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начислена неустойка за тот же период в размере 1868 рублей 07 копеек. Разница между фактическим размером причиненного истцу ущерба и страховым возмещением в размере 97806 рублей 20 копеек подлежит возмещению ответчиком ФИО4 В связи с повреждением автомобиля истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 67929 рублей 77 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 3649 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 рублей 18 копеек, неустойку в размере 1868 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6150 рублей, взыскать с ответчика ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 97806 рублей 20 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 5251 рубль, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8850 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3471 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах», производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «Росгостсрах», прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО4, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной по месту его жительства, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Н817МО 37, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается ответом на запрос Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>.

    В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 8 км автодороги Приволжск-Плес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак А674АЕ 37, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 11.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 при использовании автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ВВВ № №

    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании – на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п. (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

    Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, является ФИО4

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «Карэксперт», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля с учетом износа определена в размере 217806 рублей 20 копеек. Отчет об оценке составлен на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № 8552891, составленных ЗАО «Технэкспро», доказательств несоответствия повреждений, отраженных в вышеуказанных актах осмотра, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не представлено. Отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности либо недостоверности суду не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять отчету об оценке, составленному ООО «Карэксперт».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 52070 рублей 23 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также принял на себя обязательства в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением выплатить страховое возмещение в размере 67929 рублей 77 копеек. Таким образом, страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО4, страховщиком ООО «Росгосстрах» выплачена в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля (217806 рублей 20 копеек) и выплаченным ему страховым возмещением (120000 рублей) в размере 97806 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления своего нарушенного права, в целях определения размера подлежащего возмещению ущерба истец обратился в ООО «Карэксперт», за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 8900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку расходы на составление отчета об оценке понесены истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием для восстановления нарушенного права, в силу положений ст. 15 ГК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. С учетом возмещения ООО «Росгосстрах» части расходов на составление отчета об оценке в сумме 3649 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 5251 рубль.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по транспортировке поврежденного автомобиля на эвакуаторе с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения в размере 4000 рублей и от места хранения до места ремонта в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № 28, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку расходы на оплату услуг по транспортировке поврежденного автомобиля на эвакуаторе понесены истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, в силу положений ст. 15 ГК РФ указанные расходы в размере 10500 рублей являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком ФИО4

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6000 рублей. С учетом возмещения ООО «Росгосстрах» части расходов на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 рубль.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 97806 рублей 20 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 5251 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 рубль 00 копеек, всего взыскать 117528 (Сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

    Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий подпись ФИО7