Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32507/2017 от 16.10.2017

Судья Красильников Т.С.                                      Дело № 33-32507/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего        Илларионовой Л.И.,

судей                                        Магоня Е.Г., Витрик В.В.,

при секретаре                          Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2017 апелляционную жалобу Демьянова Виктора Степановича на решение Истринского городского суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу по иску Соболевой Марины Александровны к Демьянову Виктору Степановичу, Администрации городского округа Истра, третье лицо – Рахманов Анатолий Борисович о разделе жилого дома по адресу: <данные изъяты> определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения явившихся лиц, Демьянова В.С., представителя Демьянова В.С. по доверенности Шокурова Г.Н., Соболевой М.А., ее представителя по доверенности Давыдова Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Соболева М.А. обратилась в суд с иском к Демьянову B.C., Администрации г.о. Истра, третье лицо - Рахманов А.Б. о разделе жилого дома по адресу: <данные изъяты> определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, а также собственником квартиры в двухквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, а также имеет в собственности 1/2 доли в праве собственности на хозяйственные постройки по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Демьянову B.C. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты>., Между ними сложился фактически порядок пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты>, у каждого из сособственников имеется в пользовании изолированная часть жилого дома. При этом каждый из сособственников жилого дома по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты> возвел самовольные постройки, которые соответствуют требованиям градостроительного законодательства. В 2016 г. были проведены кадастровые работы с земельным участком Соболевой М.А. по определению и установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по результатам которого определены границы и координаты указанного земельного участка в соответствии с фактическим землепользователем. Помимо этого, кадастровым инженером был составлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Смежный землепользователь и собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Демьянов B.C. отказался согласовывать границы земельного участка истицы, о чем направил мотивированный отказ от 19.12.2016 года. В связи с чем, Соболева М.А. просила суд разделить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> по фактически сложившемуся порядку пользования, прекратив право общей долевой собственности с учетом признания права собственности на самовольные строения, возведенные Соболевой М.А. и Демьяновым B.C., а также просила установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании Соболева М.А. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Демьянов B.C. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Рахманов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 июля 2017 года исковые требования Соболевой М.А. удовлетворены.

Суд произвел между Соболевой М.А. и Демьяновым В.С. раздел в натуре жилого дома, инвентарный номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, с учетом хозяйственных построек, в том числе с самовольными строениями.

Прекратил право собственности Соболевой М.А. на квартиру в двухквартирном доме с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на хозяйственные постройки к жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Прекратил право собственности Демьянова в.С. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Признал за Соболевой М.А. право собственности на часть жилого дома (блокированное здание) общей площадью 41,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты>, состоящее из помещений в лит.А помещение <данные изъяты> площадью 8,0 кв.м., помещение <данные изъяты> площадью 13,1 кв.м., в мансарде лит.а4 помещение <данные изъяты> мансарда площадью 17,4 кв.м., помещение <данные изъяты> коридор площадью 2,1 кв.м., помещение <данные изъяты> (лестничная клетка) площадью 0,7 кв.м., также помещение <данные изъяты> в лит.а площадью 10,8 кв.м., холодная пристройка лит.а2, сарай лит.Г, навес лит.Г5, душ лит.Д, уборная лит. У 2, уборная лит.У3.

Признал за Демьяновым В.С. право собственности на часть жилого дома (блокированное здание) общей площадью 46.4 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты>, состоящее из помещений: помещение <данные изъяты> площадью 9,3 кв.м., помещение <данные изъяты> площадью 16,5 кв.м., в мансарде лит.а4 помещение <данные изъяты> площадью 8,0 кв.м., помещение <данные изъяты> площадью 9,8 кв.м., помещение <данные изъяты> коридор площадью 2,1 кв.м., помещение <данные изъяты> (лестничная клетка) площадью 0,7 кв.м, помещение <данные изъяты> в лит.а площадью 13,2 кв.м, холодная пристройка лит.а1, холодная пристройка лит.а3, сарай лит.Г 1, навес лит.Г2, сарай лит.Г.3, летняя кухня лит.Г4, баня лит.Гб, сарай лит.Г7, уборная лит.У1.

Взыскал с пользу Соболевой М.А. с Демьянова В.С. денежную компенсацию при разделе жилого дома в размере 29785 руб. 00 коп.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Соболева М.А., в размере площади 1104 кв.м. в указанных координатах.

Установил на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Соболева М.А., сервитут в целях обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу Демьянова В.С. в указанных границах.

В апелляционной жалобе Демьянов B.C. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 30.12.2016 года Соболева М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1100 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, квартиры в двухквартирном доме с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселева, <данные изъяты> собственником 1/2 доли в праве собственности на хозяйственные постройки к жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН Демьянов B.C. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, уч.2.

Согласно техпаспорту ГУП БТИ г.Истра и Истринского района по состоянию на 14.10.2002 год жилой дом по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты>, имеет инвентарный номер <данные изъяты>, состоит из двухквартирного жилого дома и хозяйственных построек, в том числе самовольных строений.

Для разрешения спора и определения возможен ли реальный раздел между Соболевой М.А. и Демьяновым B.C. жилого дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, какие необходимо совершить действия по переоборудованию жилых помещений при каждом варианте раздела жилого дома, какой размер денежной компенсации при каждом варианте раздела жилого дома судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено - эксперту Анохину А.В.

Согласно заключению экспертизы установлено, что раздел домовладения по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево возможен и целесообразен по единственному варианту - по фактическому порядку пользования между собственниками, перепланировка и переоборудования дом при предложенном варианте его разделе - по фактическому пользованию - не потребуется, недостаток выделенной Соболевой М.А. общей жилой площади по сравнению с идеальной составляет 2.6 кв.м., превышение выделенной Демьянову B.C. общей жилой площади по сравнению с идеальной долей составляет 2.6 кв.м.

Также установлено, что при жилом доме по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Киселево, <данные изъяты>, имеются самовольные строения, а именно строения лит.а1,а2,а4,Г1,Г4,Г6,Г7 по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты>, указанные строения возведены в соответствии с санитарно-бытовыми и противопожарными нормами, права соседей возведенными строениями не нарушаются, экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены, самовольно возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, часть жилого дома в виде строений лит.а1,а2,а4,Г1,Г4,Г6,Г7 по адресу: <данные изъяты>, возведенная в отсутствии разрешения на строительство, может быть сохранена в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ.

Учитывая изложенное, положения ст.222, 247,252 ГК РФ, заключение строительно-технической экспертизы, суд пришел к верному выводу о том, что раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>, с учетом самовольных строений возможен между Соболевой М.А. и Демьяновым B.C. в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы по фактически сложившемуся порядку пользования, т.к. данный вариант раздела жилого дома соответствует разделу имущества, находящегося в общей долевой собственности, по долям каждого из сособственников, а превышение площади выделяемой в собственность Соболевой М.А. является незначительной и компенсируется выплатой денежной компенсацией.

Доводы Демьянова B.C. о том, что при разделе основного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты>, будет нарушена горизонтальная линия раздела и часть помещений выделяемых Соболевой М.А. будет находится над помещениями, выделяемыми в собственность ответчику Демьянову B.C., правомерно отклонены судом, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт Анохин А.В. пояснил, что отступ от горизонтальная линия раздела, в результате которого часть помещений выделяемых истцу Соболевой М.А. будет находится над помещениями, выделяемыми в собственность ответчику Демьянову B.C., составит 0,18 м (18 сантиметров), что составляет ширину межкомнатной стены, является незначительным, препятствий в использовании Демьяновым B.C. выделяемых ему в собственность помещений не создает, а также указал, что фактически вследствие незначительности отступа от горизонтальной линии раздела отсутствует нависание одних помещений над другими.

Поскольку суд пришел к выводу о разделе жилого дома с хозяйственными постройками, в том числе с самовольными строениями, инвентарный номер №13034, по адресу: <данные изъяты>, обоснованны и выводы суда о прекращении за Соболевой М.А. права собственности на квартиру в двухквартирном доме с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселева, <данные изъяты>, права собственности на 1/2 доли в праве собственности на хозяйственные постройки к жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты>, а также о прекращении за Демьяновым B.C. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с разделом жилого дома с хозяйственными постройками, в том числе с самовольными строениями, инвентарный номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты>, суд обоснованно пришел к выводу о признании за Соболевой М.А. права собственности на часть жилого дома (блокированное здание) общей площадью 41,3 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты>, состоящее из помещений в лит.А помещение <данные изъяты> площадью 8,0 кв.м., помещение <данные изъяты> площадью 13,1 кв.м., в мансарде лит.а4 помещение <данные изъяты> мансарда площадью 17,4 кв.м., помещение <данные изъяты> коридор площадью 2,1 кв.м., помещение <данные изъяты> (лестничная клетка) площадью 0,7 кв.м, помещение <данные изъяты> в лит.а площадью 10,8 кв.м, холодная пристройка лит.а2, сарай лит.Г, навес лит.Г5, душ лит.Д, уборная лит.У2, уборная лит.У3; за Демьяновым B.C. - право собственности на часть жилого дома (блокированное здание) общей площадью 46,4 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, <данные изъяты>, состоящее из помещений: помещение <данные изъяты> площадью 9,3 кв.м., помещение <данные изъяты> площадью 16,5 кв.м., в мансарде лит.а4 помещение <данные изъяты> площадью 8,0 кв.м., помещение <данные изъяты> площадью 9,8 кв.м., помещение <данные изъяты> коридор площадью 2,1 кв.м., помещение <данные изъяты> (лестничная клетка) площадью 0,7 кв.м, помещение <данные изъяты> в лит.а площадью 13,2 кв.м, холодная пристройка лит.а1, холодная пристройка лит.а3, сарай лит.Г1, навес лит.Г2, сарай лит.Г.3, летняя кухня лит.Г4, баня лит.Гб, сарай лит.Г7, уборная лит.У1.

Согласно выписке из ЕГРП от 30.12.2016 года Соболева М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1100 кв.м по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН Демьянов B.C. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Киселево, уч.2.

Согласно письму от 19.12.2016 года Демьянов B.C. возражал против установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Соболевой М.А.

Для разрешения спора в части определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, а затем дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которых было поручено эксперту Анохину А.В.

Согласно заключению землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз, экспертом предложено четыре варианта определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Соболевой М.А., предложено определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Соболевой М.А., исходя из размера площади 1104 кв.м с учетом того обстоятельства, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности в Демьянова B.C., также составит 1104 кв.м., определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом расположенных на земельных участках строений и с учетом состоявшегося раздела домовладения между Соболевой М.А. и Демьяновым B.C. По каждому варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Соболевой М.А. предположено установление сервитутов.

В ходе судебного разбирательства Соболева М.С. просила суд определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертизы (приложение <данные изъяты> дополнительной землеустроительной экспертизы, представленной в судебном заседании), Демьянов B.C. просил суд определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертизы (приложение <данные изъяты> землеустроительной экспертизы).

Между тем судом установлено, что согласно определению суда от <данные изъяты> о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Соболевой М.А., основан на варианте <данные изъяты> экспертизы с учетом требования минимизации количества обременений (сервитутов) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 304 ГК РФ, ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ обстоятельств, подп.1, подп.2, подп.3, подп.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд пришел к правильному выводу об определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Соболевой М.А. по варианту №4 экспертизы (приложение №9 дополнительной землеустроительной экспертизы, представленной в судебном заседании), поскольку указанный вариант установления границ отвечает интересам сторон, соответствует фактическому пользованию земельными участками, сложившимися между Соболевой М.А. и Демьяновым B.C., учитывает расположенные на земельных участках строения, а также учитывает состоявшийся раздел домовладения между Соболевой М.А. и Демьяновым B.C.

Как установлено судом, согласно заключению землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизы, представленной в судебном заседании, по каждому варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Соболевой М.А., предполагается установление сервитутов.

В ходе судебного разбирательства эксперт Анохин А.В. подтвердил необходимость установления сервитутов, стороны не оспаривали то обстоятельство, что исходя из сложившегося порядка пользования необходимо установление сервитутов.

В связи с установлением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Соболевой М.А., в порядке ст.274 ГК РФ в целях обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Демьяновы B.C.) с учетом выводов землеустроительной экспертизы, суд пришел к верному выводу об установлении на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Соболевой М.А., частного сервитута в пользу Демьянова B.C. в указанных в экспертном заключении границах.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы установлено, что недостаток стоимости выделенной Соболевой М.А. части домовладения по сравнению с идеальной долей составляет 17 531 руб. 00 коп., превышение стоимости выделенной Демьянову B.C. части дома по сравнению с идеальной долей составляет 17 531 руб. 00 коп.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства эксперт пояснил, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Соболевой М.А., по варианту №4 экспертизы (приложение №9 дополнительной землеустроительной экспертизы), в собственность Демьянова B.C. будут переданы ворота стоимостью 24 448 руб., в связи с чем, с Демьянова B.C. в пользу Соболевой М.А. подлежит взысканию половина стоимости ворот, что составит 12224 руб. (из расчета: 24448 руб. / 2 = 12224 руб.)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с Демьянова B.C. в пользу Соболевой М.А. в порядке ч.4 ст.252 ГК РФ компенсации в размере 29 785 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьянова Виктора Степановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи