Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2021 ~ М-2086/2021 от 23.03.2021

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску Ивановой Л. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» о расторжении договора поручительства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Решение», просила признать расторгнутым договор от 14.03.2011г. поручительства физического лица, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Ивановой Л.Р.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 156 041,84 руб., полученные в счет погашения кредита за Бивола В.П.; взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 172,18 руб. за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств истцу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Бивол В.П. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор обеспечен поручительством Ивановой Л.Р., на основании договора от 14.03.2011г. поручительства физического лица. Решением Калужского районного суда Калужской области от 05.06.2015г. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Бивол В.П. расторгнут, взыскано солидарно с Бивол В.П. и Ивановой Л.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору в сумме 219257 руб. 21 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11392 руб.57 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора поручительства и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Иванова Л.Р. в судебное заседание не явилась, судом извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Решение» по доверенности Паршиков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, судом извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела , приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Бивол В.П. заключен кредитный договор , согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением данного кредитного договора является поручительство Ивановой Л.Р., которая обязалась принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала удовлетворены, постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Бивол В. П..

Взыскать солидарно с Бивол В. П. и Ивановой Л. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору в сумме 219257 рублей 21 копейка, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11392 рубля 57 копеек».

ДД.ММ.ГГГГ Бивол В. П. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по калужской области ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении Ивановой Л.Р., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 230 649,78 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела видно, что на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Решение» права взыскателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Решение».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по калужской области ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника Ивановой Л.Р., взыскатель - ООО «Решение», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 224 953,49 руб.

Из копии исполнительного производства, находящегося в материалах дела, по состоянию на 13.04.2021г. (за период с 21.03.2018г. по 20.11.2020г.) Ивановой Л.Р. уплачено в счет погашения задолженности 160702,63 руб. Истец Иванова Л.Р. обращалась с претензией к ООО «Решение» о расторжении договора поручительства во исполнение кредитного договора после его расторжения судом и возврате перечисленных денежных средств. Ответ на претензию не получен.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Бивол В.П. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в силу чего с 18.12.2013г. кредитор вправе был потребовать от должника уплаты просроченной задолженности по кредитному договору. Между тем, кредитор обратился в суд с иском лишь 17.04.2015г., то есть более чем спустя 4 года со дня заключения договора поручительства и более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 6 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю. Таким образом, действие договора поручительства с Ивановой Л.Р. в части возврата денежных средств за период с 18.12.2013г. по 17.04.2015г. прекратилось.

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является основанием для прекращения обязательства.

Момент расторжения договора определяется положениями ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поэтому расторжение кредитного договора в судебном порядке влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора суммы задолженности по предусмотренным договором платежам.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса).

Из системного толкования ст. 450 и 367 ГК РФ также следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Положения п. 3 статьи 453 ГК РФ носят диспозитивный характер и предоставляют возможность определить момент, с которого обязательства считаются прекращенными. Данной нормой регламентировано, что договор, расторгаемый в судебном порядке, считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

При рассмотрении дела судом учтена правовая позиция, изложенная в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» о том, что судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Как разъяснено в п. 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае, если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора поручительства между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Согласно п. 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Судом в рамках гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику и поручителю требование об уплате просроченной задолженности и неустойки, которое осталось без удовлетворения. С иском в суд к Бивол В.П., Ивановой Л.Р. ОАО «Россельхозбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что расторжение кредитного договора не прекратило основной обязанности заемщика и поручителя перед Банком по возврату уже полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, а поскольку решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Бивола В.П. и Ивановой Л.Р. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219257 руб. 21 коп., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда расторгнут, правовых оснований для расторжения договора поручительства, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Ивановой Л.Р. на день разрешения настоящего гражданско-правового спора не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеизложенных требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в счет погашения кредита за Бивол В.П., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ивановой Л. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» о расторжении договора поручительства, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-3746/2021 ~ М-2086/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Иванова Л.Р.
Ответчики
ООО Решение
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Липанова А.В.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
23.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2021Передача материалов судье
25.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.03.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.04.2021Предварительное судебное заседание
28.04.2021Судебное заседание
30.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее