Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2017 (2-4617/2016;) ~ М-4090/2016 от 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Кузьмичева Г.С.,

ответчика Кузьмичевой Т.С.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2017 по исковому заявлению Кузьмичева Григория Сергеевича к Кузьмичевой Татьяне Сергеевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев Г.С. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти матери ФИО2 открылось наследство в виде 3/4 доли на вышеуказанное недвижимое имущество. Наследником по завещанию после смерти ФИО2 является Кузьмичев Г.С. В настоящее время истец намерен оформить свои наследственные права на спорное недвижимое имущество, однако не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО13. в период брака с ФИО2 После смерти Кузьмичева С.Г. его супруга не оформила права на спорное имущество в установленном законом порядке, кроме того, в свидетельстве о праве собственности на землю, выданного ФИО6 имеются технические ошибки в части написания отчества правообладателя, вместо правильного «ФИО11 ошибочно указано «ФИО2».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Кузьмичева Т.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, последствия признания исковых требований по ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – нотариус г. Жигулевска Самарской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, с учетом признание ответчиком Кузьмичевой Т.С. исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона - являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 постановлением Жигулевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ для приусадебного участка был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю №.

При заполнении указанного свидетельства на право собственности на землю, допущены технические ошибки в написании отчества правообладателя вместо правильного «ФИО14 ошибочно указано «ФИО2».

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка <данные изъяты> в графе правообладатель указан ФИО6, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее: <адрес>, б/н).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая то, что Кузьмичевы свои доли в общем имуществе супругов договором не определили и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено, их доли в праве собственности на спорный земельный участок являются равными, то есть по 1/2 доли у каждого.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежал супругам Кузьмичевым на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются супруга ФИО2 (1/4 доли), дочь Кузьмичева Т.С. (1/4 доли).

Учитывая, что ФИО2 ранее принадлежала 1/2 доли на спорный земельный участок, общая ее доля в праве собственности на землю, совместно с унаследованной 1/4 долей составляет 3/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смерти ФИО2 по завещанию является Кузьмичев Г.С. (истец по делу), что подтверждается сообщением нотариуса Гавриловой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Жигулевска Санталовой Н.В. следует, что ФИО2 настоящим завещанием сделала распоряжение на случай ее смерти из принадлежащего ей имущества – земельного участка (приусадебного), находящийся по адресу: <адрес>, сыну Кузьмичеву Г.С.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Истец фактически принял наследство в виде спорного недвижимого имущества, несет бремя его содержания.

Учитывая, что ФИО2 при жизни фактически приобрела право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, ее право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истец является наследником ФИО2 фактически принявшим наследственное имущество после ее смерти, с учетом признания ответчиком Кузьмичевой Т.С. исковых требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░