Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1914/2017 (2-17337/2016;) ~ М-10990/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-1914/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года                                                                                          г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием ответчика Теплова К.В.,

представителя ответчика Тарасовой Н.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Теплову ФИО5 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

        Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к ответчику Теплову ФИО6 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 177 478 рублей, указав, что ответчик проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части 59361, 01.10.2013 года был исключен из списков личного состава войсковой части 59361, за период с 01.02.2012 года по 31.08.2013 года ответчику перечислены денежные средства в размере 177 478 рублей, данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь, которые к выплате ответчику по закону не полагались в связи с прохождением военной службы в распоряжении командира войсковой части 59361, таким образом, денежные средства подлежат возврату как излишне выплаченные.

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Ответчик Теплов К.В., представитель ответчика Тарасова Н.В., в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, ответчик, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░