Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6662/2014 ~ М-4665/2014 от 19.05.2014

Дело№ 2-6662/2014

                                           РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:            Васиной Д.К.

при секретаре                                              Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “истец» к Алексеевой Н.Н. о взыскании задолженности,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 412 005,73 руб., госпошлины в размере 7 320,06 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор                    № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 399501,25 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля А/М ......

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. Однако, ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, задолженность не погасил. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составила 412 005,06 руб. Требование о погашении задолженности в досудебном порядке исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик Алексеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, но надлежащим образом извещенных сторон, в порядке заочного судопроизводства.

            Таким образом, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 399501,25 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля ..... ..... (л.д. 11-12).

Таким образом, истец, в соответствии с положениями договора, заключенного между сторонами, выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. В тоже время Алексеева Н.Н. своих обязательств перед Банком не исполнила, нарушив тем самым условия договора. Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность составила 412005,73 руб., из которых: 347167,84 руб. – текущий долг по кредиту, 1048,64 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 24711,58 руб. – долг по погашению кредита, 23139,54 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 8185,49 – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 7752,64 – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д.41-44).

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7320,06 руб. руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 234 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412 005 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 320 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░ 419 325 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 79 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░