Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2020 ~ М-1344/2020 от 22.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 ноября 2020 года         г. Жигулевск

     Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

представителя истца - Кузиной Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Раскошного А.Ю.- Томаровой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2020 по иску Поворова В. В. к Раскошному А. Ю., ООО УК «Могутовая», НО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Поворов В.В. предъявил в суд указанный выше иск к Раскошному А.Ю., ООО УК «Могутовая», НО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», требуя:

1) определить порядок внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги, начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся ему и ответчику Раскошному А.Ю. долей в праве собственности;

2) обязать ООО «ООО УК «Могутовая», НО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключить отдельные договоры и открыть собственникам квартиры отдельные счета по внесению указанных платежей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец Поворов В.В. является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 5/12 долей в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ответчику Раскошному А.Ю.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением заключить соглашение о разделе оплаты коммунальных услуг и содержания общедомового имущества соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, однако претензию ответчик оставил без ответа.

Поскольку в добровольном порядке соглашения об определении порядка оплаты жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об определении порядка внесения оплаты за газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, начисляемые по спорному жилому помещению, прекращено в связи с отказом истца от поддержания данной части иска.

В судебном заседании представитель истца Кузина Е.С. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что в принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности квартире проживает только истец. Ответчик в квартире не проживает, коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) не пользуется. Также представитель истца пояснила, что приборы учета воды и газа в квартире не установлены.

    Представитель ответчика Томарова А.С. в судебном заседании заявленные требования признала в части требований об определении порядка внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, отопление и услугу по обращению с ТКО, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета по газу и воде Прибор учета воды проходил поверку в 2018 г., однако, показания в ресурсоснабжающую организацию не передаются, а потому начисление осуществляется по нормативам.

Представитель ответчика ООО «Экостройресурс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 91-93), представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65).

Представители ответчиков - НО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85,89,90), о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО УК «Могутовая» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 86-87), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

-    по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

-    статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что истцу Поворову В.В. принадлежат 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Вторым участником общей долевой собственности является ответчик Раскошный А.Ю., которому принадлежат 5/12 долей в праве (л.д. 54-55).

Согласно справке ООО УК «Могутовая», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец Поворов В.В. (л.д. 10).

Ответчик Раскошный А.Ю. в спорной квартире не проживает, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по данной квартире осуществляется управляющей компанией – ООО УК «Могутовая», за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) - ресурсоснабжающая организация - ООО «СамРЭК-Эксплуатация», по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», по оплате услуг по обращению с ТКО - ООО «Экостройресурс», что подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д. 37-39, 126-127), также представленными истцом копиями счетов на оплату коммунальных услуг (л.д.94-125).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как собственники жилых помещений в соответствии со ст. 249 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащих им жилых помещений. Квартира № в доме № по <адрес> находится в собственности истца Поворова В.В. (7/12 долей в праве общей долевой собственности) и ответчика Раскошного А.Ю. (5/12 долей в праве общей долевой собственности).

    Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, расходы по содержанию общего имущества должны распределяться в такой же пропорции, в связи с чем истец вправе требовать разделения лицевых счетов для внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, отопления и услуг по обращению с ТКО, а также заключения отдельных соглашений, на основании которых вносится плата, и открытия отдельных счетов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поворова В. В. удовлетворить.

    Определить следующий порядок внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, отопление и услугу по обращению с ТКО, начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

- Поворову В. В. оплату производить из расчета 7/12 долей начисляемой оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, отопление и услугу по обращению с ТКО,

- Раскошному А. Ю. оплату производить из расчета 5/12 долей начисляемой оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, отопление и услугу по обращению с ТКО,

указав, что настоящее решение является основанием для открытия отдельных счетов Поворову В. В. и Раскошному А. Ю. по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги и по внесению взносов на капитальный ремонт.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                         Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020.

Судья              Л.Ф. Никонова