Решение по делу № 12-66/2015 от 05.05.2015

Дело № 12-66/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2015 года г.Печора Республики Коми

    Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ширяева В.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление **** от **.**.**, вынесенное начальником Печорского отдела Государственной инспекции труда в ********** Т. о привлечении Ширяева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № **** от **.**.** Печорским отделом Государственной инспекции труда в РК о назначении административного наказания Ширяев В.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ****

Не согласившись с вынесенным постановлением Ширяев В.И. **.**.** обратился к мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара РК с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление.

**.**.** поступившая жалоба сопроводительным письмом мирового судьи Тентюковского судебного участка ********** РК была возвращена Ширяеву В.И. без рассмотрения по существу с указанием на то, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара. Кроме того, мировой судья разъяснил заявителю положения ст. 30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

**.**.** в Сыктывкарский городской суд РК поступила жалоба Ширяева В.И. на постановление **** от **.**.** с просьбой восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда РК от **.**.** жалоба Ширяева В.И. и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы переданы по подсудности в Печорский городской суд РК для рассмотрения по существу.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании начальник Печорского отдела Государственной инспекции труда в ********** Т. просила отказать в удовлетворении ходатайства Ширяева ВИ. о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено **.**.**, копию постановления заявитель получил **.**.**. Таким образом, последним днем подачи жалобы на указанное постановление был **.**.**.Жалоба, поступившая мировому судье Тентюковского судебного участка ********** возвращена сопроводительным письмом от **.**.** в связи с нарушением правил подведомственности. Вновь жалоба на постановление должностного лица подана заявителем с нарушением правил подсудности в Сыктывкарский городской суд **.**.**, в Печорский городской суд дело поступило **.**.**, то есть с пропуском установленного срока, и доказательств уважительности причин пропуска срока в указанный период заявителем не представлено.

Доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления в связи с первоначальным обращением к мировому судье Тентюковского судебного участка **********, суд не принимает во внимание, так как в обжалуемом постановлении заявителю был разъяснен порядок обжалования постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Местом совершения административного правонарушения является **********.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска Ширяевым В.И. срока для обжалования постановления **** от **.**.**, вынесенного начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК Т. не имеется. Процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Ширяева В.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № **** от **.**.**, вынесенного начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК в отношении Ширяева В.И. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.Г. Порохина