Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21356/2021 от 24.05.2021

Судья Северин Н.Н.             Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года     город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Чирьевой С.В.

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                     Таран А.О.

при ведении протокола секретарем         Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Д. В. к ООО «Агрофирма Отрадненская» о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Агрофирма Отрадненская» по доверенности Аджамоглян Ю. В. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года.

    заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

    Терещенко Д.В. обратился с иском к ООО «Агрофирма Отрадненская» о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год в размере 1 643 520 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 417 рублей.

В обоснование заявленный требований указано, что Терещенко Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 6 840 192 кв.м, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район в границах СПК колхоз «им. Мичурина». Данный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером <№...>. Земельный участок соответствует 114/600 долям.

На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, заключенного 19 апреля 2016 года, арендатором вышеуказанного земельного участка является ООО «Агрофирма Отрадненская» (дата регистрации 06 июля 2016 года).

Согласно договору аренды земельного участка, арендная плата установлена в размере 500 кг. зерна фуражного и 15 литров масла подсолнечного. При этом дополнительным соглашением от 05 ноября 2012 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц от 15 сентября 2006 года установлена новая арендная плата, которая составляет 1000 кг. зерна, сахар 50 кг, масло подсолнечное 30 литров.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не выплатил в полном объеме арендную плату за 2020 год, при этом выплачено только 57000 зерна фуражного.

Кроме того, Терещенко Д.В. является собственником 14/170 долей земельного участка с кадастровым номером <№...> для сельскохозяйственного производства, расположенного в границах СПК колхоза «Мичурина».

В соответствии с договором аренды от 15 сентября 2016 года, заключенным между собственниками земельных долей и ООО «Агрофирма Отрадненская», установлена арендная плата, которая составляет 1000 кг зерна, сахар 50 кг, масло подсолнечное 30 литров.

До настоящего времени ответчиком выплачено по договору только 500 кг зерна фуражного за одну долю.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года исковое заявление Терещенко Д. В. к ООО «Агрофирма Отрадненская» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено.

Суд взыскал с ООО «Агрофирма Отрадненская» в пользу Терещенко Д.В. задолженность по арендной плате в размере 1 643 520 (один миллион шестьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать) рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 417 (шестнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агрофирма Отрадненская» по доверенности Аджамоглян Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта Почта России, а также возращенным в адрес суда конвертом с отметкой об истечении срока хранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2006 года между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 36000000 кв.м, кадастровый <№...>, расположенный в границах СПК колхоз «им. Мичурина» в ст. Передовой Отрадненского района Краснодарского края, и ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» заключен договор аренды земельного участка для использования в целях сельскохозяйственного производства со множественностью лиц на стороне арендодателя. Договор аренды заключен сроком на 15 лет.

По условиям договора арендная плата выплачивается арендатором ежегодно до 30 ноября текущего года (пункт 3.9 договора).

При этом пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за переданный в аренду земельный участок выплачивается каждому арендодателю пропорционально его земельной доле и состоит из двух выплат - в натуральном и денежном выражении. При этом по желанию арендодателя, арендная плата, подлежащая выплате в натуральном виде, может выдаваться в денежном выражении и равна сумме в рублях, эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, указанной в пункте 3.2 договора, по ценам, определенным Торгово-промышленной палатой Краснодарского края на дату выплаты арендной платы за текущий год (пункты 3.1, 3.6 договора аренды).

В натуральном выражении размер арендной платы по договору от 15 сентября 2006 года установлен в размере 500 кг зерна, 15 кг растительного масла (пункт 3.2 договора аренды).

Терещенко Д.В. является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 6 840 192 кв.м, кадастровый <№...> расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район в границах СПК колхоз «им. Мичурина», который был выделен из земельного участка с кадастровым номером <№...>, при этом соответствует 114/600 долям.

В результате последовательных сделок по уступке прав и обязанностей по договору аренды от 15 сентября 2006 года, с 19 апреля 2017 года арендатором является ООО «Агрофирма «Отрадненская», которое согласно пункту 4.2.1 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 15 сентября 2006 года.

При этом, 05 ноября 2012 года между правопредшественником ответчика Королевым В.В. и уполномоченным от имени участников долевой собственности было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 15 сентября 2006 года, согласно пункту 1 которого подпункт 3.2 главы III договора аренды от 15 сентября 2006 года изложен в новой редакции следующего содержания: «выплата части арендной платы в натуральном виде должна производиться арендатором следующим образом: зерно - 1200 кг, сахар - 50 кг, масло подсолнечное - 30 литров».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора (пункт 5.1 договора аренды).

За 2020 год истцу выплачено 57 000 зерна фуражного.

Кроме того, 15 сентября 2016 года между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 36000000 кв.м, кадастровый <№...>, расположенный в границах СПК колхоз «им. Мичурина», и ООО «Агрофирма «Отрадненская» заключен договор аренды земельного участка для использования в целях сельскохозяйственного производства со множественностью лиц на стороне арендодателя. Договор аренды заключен сроком на 5 лет.

По условиям договора арендная плата выплачивается арендатором ежегодно до 31 декабря текущего года (пункт 2.2 договора).

При этом пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата на одну земельную долю составляет зерно (фуражное) 1 тонна, масло растительное – 30 литров, сахар – 50 килограмм, при этом арендная плата за переданный в аренду земельный участок может быть заменена денежной суммой, размер которой определяется соглашением сторон.

Терещенко Д.В. является собственником 14/170 долей земельного участка с кадастровым номером <№...> для сельскохозяйственного производства, расположенного в границах СПК колхоза «Мичурина».

До настоящего времени ответчиком выплачено по договору только 500 кг зерна фуражного за одну долю.Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом справки Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты, задолженность ответчика по арендной плате за 2020 год составила 1 643 520 рублей.

Терещенко Д.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия оставлена без исполнения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На это указывает и пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Терещенко Д.В. При этом суд исходил из того, что обязательство ООО «Агрофирма «Отрадненская» по внесению платы за пользование земельным участком согласовано контрагентами в договоре аренды, а также согласованы сроки его исполнения и ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы. Данное обязательство не исполнено ответчиком. Расчет долга в общей сумме 1 643 520 рублей проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности расчета задолженности, произведенного на основании не имеющего юридической силы дополнительного соглашения от 5 ноября 2012 года к договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 15 сентября 2006 года и справки торгово-промышленной палаты, определившей цену за килограмм продукции с учетом НДС, являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Ссылки подателя жалобы на то, что условия дополнительного соглашения действовали лишь в период 2012-2013 годов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку по истечении срока действия указанного дополнительного соглашения пользование земельным участком на условиях аренды продолжилось, с предложением о расторжении договора арендатор к арендодателям не обращался, против использования земельного участка на определенных дополнительным соглашением условиях арендодатели не возражали, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о возобновлении договорных отношений на прежних условиях (то есть на условиях данного дополнительного соглашения) на неопределенный срок.

При этом довод жалобы о том, что ответчик в соответствии с требованиями статьи 610 Гражданского кодекса РФ отказался от исполнения дополнительного соглашения от 5 ноября 2012 года к договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 15 сентября 2006 года судебной коллегией отклоняется, поскольку при отказе от исполнения сделки не соблюден порядок одобрения прекращения исполнения договора общим собранием участников долевой собственности в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вопреки ошибочным утверждениям апеллянта о неправомерном расчете арендной платы на основании справки торгово-промышленной палаты по ценам сельскохозяйственной продукции с учетом НДС, судебная коллегия каких-либо нарушений в данной части разрешенного спора также не усматривает. Передача арендатором арендодателю собственного имущества в счет уплаты арендной платы является встречным предоставлением за право пользования арендованным имуществом, при этом такая передача имущества является его отчуждением, следовательно, передав арендодателю имущество на возмездной основе, арендатор, по смыслу пункта 1 статьи 29 Налогового кодекса РФ, осуществил его реализацию, что является основанием для включения таких сумм в сумму реализации, признаваемую объектом налогообложения НДС на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ. При этом, на основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как рыночная цена переданной продукции.

Письмо Министерства финансов РФ от 21.04.2009 г. <№...>, на которое ссылается ответчик в подтверждение своих доводов, об освобождении от обложения НДС, не может быть принято во внимание, поскольку в нем изложено мнение информационно-разъяснительного характера в отношении ситуации, отличной от рассматриваемого случая, касающейся предоставления в аренду природных ресурсов организациям и физическим лицам государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами, к которым истец не относится.

Таким образом, при правильном анализе фактических обстоятельств дела вопрос об уплате предъявленных ко взысканию сумм арендной платы разрешен судом верно, поскольку материалами дела подтверждено наличие нарушения со стороны арендатора условий договора в части невнесения арендной платы истцу.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Агрофирма Отрадненская» по доверенности Аджамоглян Ю. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                     С.В. Чирьева

Судьи                                 А.О. Таран

                                         С.Г. Волошина