Приговор по делу № 1-1/2021 (1-139/2020;) от 30.10.2020

     Дело № 1-1/2021

                                                       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области                                                    21 января 2021 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Кротова К.А., старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Карповских А.В., защитника Квашнина Д.В., представившего удостоверение № 0847 и ордер № 259164 от 02.09.2020 года,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАРПОВСКИХ Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи от 23 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 27 января 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Карповских А.В. умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а также совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения и угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2020 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 2 часов 00 минут, Карповских, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 150 метрах от здания магазина «Долговский» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, начал преследовать последнего, после чего на перекрестке улиц Нагорная и Октябрьская возле здания Администрации Долговского сельсовета, расположенного по адресу: Курганская область, Куртамышский район, с. Долговка, ул. Октябрьская, 4 «д» совершил наезд передней частью автомобиля на Потерпевший №1, который пытался уйти с линии движения автомобиля, от удара потерпевший упал на землю, получив телесные повреждения в виде ссадин левой ноги и левой руки, не повлекшие вреда здоровью. Продолжая свои умышленные действия, Карповских нанес металлической трубкой один удар по голове Потерпевший №1, причинив ему ушибленную рану волосистой части головы, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, после чего нанес не менее 2 ударов ногами по телу и конечностям потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-го и 6-го ребер справа, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также кровоподтеков спины и рук, не повлекшие вреда здоровью.

После этого, у Карповских, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1, с целью реализации которого умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих и потерпевшего, из корыстных побуждений, открыто похитил лежащую на земле возле потерпевшего бензопилу «STIHL» MS 260/С (Штиль МС 260/Ц) стоимостью 14 619 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После этого Карповских с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 14 619 рублей.

27 июня 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Карповских, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора дома № <адрес>, умышленно, без цели хищения, не имея законного права на управление, владение и распоряжение автомобилем ГАЗ-3264-0000010-01, г/н №, принадлежащим Потерпевший №2, с целью угона данного автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и скрылся на автомобиле с места преступления.

27 июня 2020 года, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут, полицейский отделения ППСП МО МВД России «Куртамышский» (далее – полицейский ОППСП) Потерпевший №3, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Куртамышский» УМВД России по Курганской области № 18лс от 2 марта 2020 года, являясь представителем власти, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 2, п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Куртамышский», утвержденной 10 марта 2020 года начальником МО МВД России «Куртамышский», находился на 10 км автодороги «Куртамыш-Юргамыш» в северном направлении от г. Куртамыша Курганской области в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, пресекая совершенные Карповских преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ и административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи задержанным за их совершение.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте Карповских, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции, оказывая сопротивление по мотиву несогласия с их законными действиями и требованиями, имея умысел на угрозу применения насилия, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, действуя умышленно, используя в качестве оружия металлический серп, замахнулся им на Потерпевший №3 и с целью нанесения им ударов, пошел в его сторону, при этом высказывал последнему слова угрозы применения насилия, не опасные для жизни и здоровья, которые потерпевший Потерпевший №3 воспринял реально. Действия Карповского были пресечены сотрудниками полиции, которые обнажили табельное огнестрельное оружие и привели его в готовность к применению.

Подсудимый Карповских в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал частично, по эпизоду с Потерпевший №1 пояснил, что находясь в с. Долговка в ночное время, куда приехал с ФИО9 к его девушке, собирались возвращаться в г. Куртамыш, он завел автомобиль, но ФИО9 очень долго прощался с девушкой, он начал ругаться на ФИО9, в том числе выражаться нецензурно, так как торопился домой. В это время неподалеку от них проходили ФИО8 и Потерпевший №1, который видимо услышал нецензурную брань и воспринял ее в свой адрес, начал что-то кричать в их сторону в грубой нецензурной форме, после чего начал заводить бензопилу, находящуюся у него в руках, выкрикивая в их адрес слова угрозы, начал двигаться в их сторону. С целью пресечения действий Потерпевший №1, он решил его отогнать, завел автомобиль и поехал в его сторону, Потерпевший №1 начал убегать, он догнал его, вышел из машины и на фоне внезапно возникшей личной неприязни, вызванной оскорблениями и угрозами со стороны Потерпевший №1 в их адрес, нанес Потерпевший №1 металлической трубкой, взятой в автомобиле удар по голове, затем несколько раз пнул его по телу. Затем подбежал ФИО9 со своей девушкой. Он перестал бить Потерпевший №1 и хотел сесть в автомобиль, но увидел в стороне от Потерпевший №1 лежащую бензопилу, решил взять ее. Понимал, что это возможно видят все присутствующие, но был разозлен и на эмоциях подумал, что бензопила будет компенсацией за неправомерные действия Потерпевший №1. Понимал, что данная бензопила ему не принадлежит и Потерпевший №1 ему ничего не должен. Положил бензопилу в багажник своего автомобиля, после чего вместе с ФИО9 уехали. По дороге испугался за то, что сделал, и выбросил бензопилу в кювет. Отдельно признает вину в причинении Потерпевший №1 вреда здоровью и завладении его бензопилой, эти деяния прямой связи не имеют.

По эпизоду с Потерпевший №2 пояснил, что конфликт между ними произошел на фоне личных неприязненных отношений, связанных из-за неправильного поведения потерпевшего, а именно в его обмане и оскорблении хорошо знакомой женщины, являющейся матерью его друга. В ходе ссоры он нанес Потерпевший №2 удар по лицу, отчего тот зашел во двор своего дома. Он его ждал, но не дождался и решил завладеть его автомобилем «Газель» без цели хищения, а чтобы вновь встретиться с Потерпевший №2 и решить конфликт путем переговоров. Автомобиль был открыт, ключи находились в замке зажигания, что окончательно подвигло его к угону данного транспортного средства. В момент угона находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, полностью осознавал противоправный характер своих действий, состояние опьянения не повлияло на него, считал, что поступал правильно, поскольку был уверен, что Потерпевший №2 в органы полиции не обратиться, а встретится с ним.

По факту угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции, пояснил, что на угнанном автомобиле катался по г. Куртамышу, распивал спиртное. В вечернее время поехал в сторону с. Закомалдино отвозить друга. По дороге закончился бензин, в этот момент подъехали сотрудники ППС, он испугался, так как понимал, что совершил преступление и вышел из автомобиля. Так как многих сотрудников полиции он знал лично, решил выяснить с ними отношения, по поводу их приезда. Он надеялся, что они не станут с ним связываться и уедут. Что конкретно им говорил и как себя вел в тот момент, не помнит, так как прошло много времени. Во время конфликта в руках у него был складной серп в сложенном состоянии, который он взял в салоне автомобиля. Серп взял, чтобы сотрудники полиции, увидев его у него в руках, уехали, но в этот момент подъехали сотрудники полиции Потерпевший №3 и ФИО12, и он понял, что они точно не оставят его в покое, так как с ФИО12 у него личные неприязненные отношения, поскольку тот ранее неоднократно привлекал его к административной ответственности. Потерпевший №3 ранее знал, отношения с ним были нормальные, поэтому воспринимал его не как сотрудника полиции, а как хорошего знакомого. Надеялся, что если начнет вести себя более агрессивно, сотрудники полиции поговорят с ним и возможно отпустят. Он открыл серп и замахнулся им в сторону Потерпевший №3, который находился от него более чем на расстоянии 3-х метров. Реальной возможности нанести Потерпевший №3 удар у него не было. При этом он что-то выкрикнул, возможно, слова угрозы, но что конкретно, не помнит. После этого ФИО12 достал табельное оружие и предупредил о его применении. Он испугался, что его могут убить, понял, что совершил глупость, сложил серп и бросил его на землю, после чего был задержан. ФИО12 и Потерпевший №3 доставили его в ЦРБ для прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в ЦРБ, он несколько раз извинился перед Потерпевший №3 за свое поведение, поясняя, что личных неприязненных отношений к нему не имеет, а свое поведение связывает со страхом привлечения к ответственности, поэтому, действовал именно так.

Из оглашенных показаний Карповских в ходе предварительного следствия следует, что между ним, ФИО9 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 взял в руки бензопилу и стал ее запускать, дергая за стартер, и пошел в сторону ФИО9, последний стал отходить назад. В этот момент он решил испугать Потерпевший №1, чтобы тот не причинил вред ФИО9. С этой целью он завел двигатель автомобиля и поехал в сторону Потерпевший №1, тот испугался и побежал вниз по улице, он ехал за ним, затем на пересечении улиц, возле Долговского сельсовета включил дальний свет фар, из-за чего ослепил Потерпевший №1. В этот момент ФИО9 толкнул Потерпевший №1 в спину, тот упал на землю. Он остановил машину, взял из салона алюминиевую трубку, длиной около 35 см, подошел к лежащему Потерпевший №1 и ударил его данной трубкой по голове. Больше ударов Потерпевший №1 не наносил. После этого подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, возле которого лежала бензопила, взял ее, чтобы Потерпевший №1, не напал на них. Бензопилу положил в багажник своего автомобиля, после чего с ФИО9 уехали. По дороге, возле остановки с. Сычево, он выбросил бензопилу в кювет.

27 июня 2020 года, около 14 часов, на своем автомобиле ВАЗ-2107 совместно с ФИО97 подъехали к Потерпевший №2, чтобы выяснить, для чего он искал его знакомого. После разговора уехали. Около 18 часов того же дня, он вновь вместе с ФИО97 и ФИО99 приехал к дому Потерпевший №2. Находясь возле двора дома, у него с Потерпевший №2 произошел конфликт из-за того, что последний его обманул, в связи с чем, он ударил Потерпевший №2 один раз кулаком по лицу, после этого Потерпевший №2 убежал во двор, они оставались за двором. В этот момент он решил угнать, стоящий возле двора дома автомобиль «Газель», принадлежащий Потерпевший №2, чтобы потом вернуть его владельцу, но после того, как тот за ним приедет. Он подошел к водительской двери, открыл ее, повернул ключ зажигания, нажал кнопку включения массы, после чего запустил двигатель, включил заднюю передачу, совершил разворот и поехал в сторону центра г. Куртамыша. ФИО99 и ФИО97 на его автомобиле поехали за ним. На данном автомобиле ездил пока на 10 км автодороги Куртамыш-Юргамыш не закончился бензин, и он был задержан сотрудниками полиции.

По ч. 1 ст. 318 УК РФ вину не признавал, так как угрозы в адрес сотрудника полиции Потерпевший №3 не высказывал с серпом на него не нападал. Сотрудники полиции стали ему угрожать пистолетами, сказали, чтобы он бросил серп, и окружили его. Он испугался, понял безвыходность ситуации, и бросил серп на землю (т.2 л.д. 157-160, 165-167, 168-171, 185-189, 190-193, 196-199, 205-210, 224-227).

Данные показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой на месте он рассказал и показал, как им были совершены преступления (т.2 л.д. 172-182).

После оглашения показаний и исследования протоколов проверки показаний на месте, подсудимый Карповских подтвердил их достоверность в полном объеме, уточнив, что потерпевшего Потерпевший №1 автомобилем не сбивал, нанес ему один удар металлической трубкой по голове и пнул несколько раз ногой по телу, больше ударов потерпевшему не наносил, ФИО9 Потерпевший №1 в спину не толкал, а подошел позже.

Оценивая показания подсудимого, данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, суд приходит к выводу об их достоверности в части нанесения ударов в область головы и тела потерпевшего Потерпевший №1, открытого хищения бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, а также угона автомобиля Потерпевший №2 и угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №3, так как они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, иными исследованными доказательствами. При этом противоречия в показаниях подсудимого в части последовательности описания происшедших событий суд связывает с состоянием алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый и давностью произошедших событий. При этом суд признает недостоверными показания подсудимого в той части, что он потерпевшего Потерпевший №1 автомобилем не сбивал, т.к. они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд приходит к выводу о том, что такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты, с целью уменьшить степень общественности опасности содеянного.

Таким образом, из показаний подсудимого, которые признаны достоверными по изложенным выше мотивам, следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений совершил наезд автомобилем на потерпевшего Потерпевший №1, а после того, как потерпевший упал на землю, нанес ему удар металлической трубкой по голове и нанес не менее двух ударов ногой по телу и конечностям потерпевшего, после чего открыто похитил принадлежащее ему имущество, а также, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля потерпевшего Потерпевший №2 и угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №3, являющегося представителем власти.

К выводу о виновности подсудимого Карповских в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд пришел, кроме его частично признательных показаний, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

в части обвинения Карповских в причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и открытого хищения его имущества:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в вечернее время 6 июня 2020 года забрал от матери бензопилу и со своей сожительницей ФИО8 пошли домой. У моста, где никого не было, завел бензопилу, для того, чтобы ее проверить, затем заглушил ее. Когда шли домой, видели около заброшенного магазина машину, которая потом стала его преследовать. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что его сбил на машине и нанес телесные повреждения Карповских А.В., который ударил его по голове, отчего он потерял сознание. В настоящее время претензий к Карповских не имеет, причиненный вред возмещен.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 6 июня 2020 года около 1 часа ночи, он шел с сожительницей ФИО8 по ул. С.Волкова в сторону центра с. Долговка. Возле моста он проверил исправность своей бензопилы, запустил ее, там, где не было людей. Проходя мимо здания старого магазина, увидели компанию молодых людей, около 4 человек и стоящий рядом автомобиль ВАЗ-2107. Подходя к перекрестку улиц Нагорная и Октябрьская, ближе к обелиску возле Администрации Долговского сельсовета, услышал, а затем увидел, что со стороны здания старого магазина в их сторону движется автомобиль ВАЗ-2107, зеленого цвета. Автомобиль сразу же стал приближаться к ним, он и ФИО8 разошлись в стороны, но автомобиль двигался в его сторону, приближался вплотную, он пытался уйти с его линии движения, но он разворачивался и вновь догонял его, все это время в руках у него была бензопила. В очередной раз автомобиль передней частью приблизился и ударил его в ногу, он упал на землю, бензопила выпала из рук, после чего из автомобиля выбежал парень в камуфляжной одежде, в руке у него была какая-то металлическая трубка, которой он ударил его по голове, отчего у него побежала кровь, была сильная боль. Он лежал на животе и голову закрывал руками. Парень нанес ему удары ногами по ребрам, ему было очень больно. Все произошло быстро, он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому только защищался, никакого сопротивления не оказывал. Его бензопила находилась возле него. Он стал кричать: «Отдайте пилу, бейте, но пилу отдайте», но парень ничего не говоря, забрал бензопилу и унес ее в свой автомобиль. Он не мог встать и практически потерял сознание. Затем ФИО8 довела его до дома, сообщила в полицию и скорую помощь. В ходе следствия ему возвращена похищенная у него бензопила (т 1 л.д. 91-93).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме. Противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 6 июня 2020 года около 1 часа ночи она шла с сожителем Потерпевший №1 в сторону центра с. Долговка. Возле моста Потерпевший №1 проверил исправность своей бензопилы, завел ее, затем заглушил. Проходя мимо здания старого магазина, заметили компанию молодых людей, чуть более 4 человек, а также автомобиль зеленного цвета. Далее прошли до перекрестка улиц Нагорная и Октябрьская, увидели, что со стороны здания старого магазина в их сторону поехал тот самый автомобиль, который сразу же стал к ним приближаться, они с Потерпевший №1 разошлись в стороны, но данный автомобиль двигался в сторону Потерпевший №1, приближался вплотную, Потерпевший №1 пытался уйти в сторону, но автомобиль разворачивался и вновь догонял его. Затем автомобиль передней частью приблизился и ударил Потерпевший №1, отчего он упал на землю, она в это время находилась в кустах и все видела хорошо. Бензопила у Потерпевший №1 выпала из рук, после чего из автомобиля вышел парень в камуфляжной одежде, у него в руке была какая-то металлическая трубка, которой он ударил Потерпевший №1 по голове один раз, Потерпевший №1 лежал на земле на животе, закрыв голову руками и никакого сопротивления не оказывал. Парень нанес Потерпевший №1 удары ногами по ребрам, отчего видимо сломал ему ребра. Парень, ничего не говоря, поднял с земли бензопилу и унес к себе в багажник. За все это время Потерпевший №1 ни разу не встал, подбежала компания молодых людей и оттащила парня в камуфляжной одежде. После автомобиль уехал, больше она данный автомобиль не видела. Она довела Потерпевший №1 до дома, после чего сообщила в полицию и скорую помощь. В больнице было установлено, что у Потерпевший №1 серьезное повреждение головы, было обильное кровотечение, после ей стало известно, что у Потерпевший №1 сломаны ребра. После произошедшего к Потерпевший №1 приезжал знакомый того парня, как она узнала Карповских и просил прощение за него.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 5 июня 2020 года около 22 часов с Карповских, ФИО90, ФИО91 и ФИО48 находились у здания заброшенного магазина в с. Долговка, где все вместе употребляли спиртное. Затем Карповских сел в машину. Мимо проходил Потерпевший №1, который стал ругаться на них, выражаться нецензурно, после чего завел бензопилу и пошел в их сторону. Карповских завел автомобиль и поехал в сторону Потерпевший №1, тот стал отбегать. Они вчетвером побежали за ними. Видел, как Карповских ударил Потерпевший №1 металлической трубкой по голове сверху, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После чего Карповских забрал у Потерпевший №1 бензопилу, чтобы проучить его, которую по дороге выбросил. По просьбе своего дяди он позже вернулся к тому месту, куда Карповских выбросил бензопилу, забрал ее и вернул потерпевшему.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 5 июня 2020 около 22 часов с Карповских на его автомобиле ВАЗ-2107 зеленного цвета, г/н № приехали в с. Долговка, где в центре возле здания Администрации сельсовета стояли, употребляли спиртное и слушали музыку. С ними также находились ФИО90, ФИО48 и ФИО91. Затем около 1 часа ночи он с Карповских стали собираться домой. Карповских сел за руль своего автомобиля, запустил двигатель, включил фары, развернулся на автомобиле и поставил его на дороге, он прощался со своими знакомыми. В этот момент со стороны моста проходило два человека, женщина и мужчина, как потом стало известно Потерпевший №1. Вдруг Карповских на автомобиле стал двигаться на этого мужчину и передней частью наезжать на него, последний с бензопилой в руках побежал в сторону Администрации сельсовета. Когда мужчина пробегал по травянистой обочине, Карповских на своем автомобиле пытался сбить его, но последний уходил с линии движения автомобиля, но Карповских все-таки сбил передней частью автомобиля мужчину, который от удара упал на землю. После этого Карповских вышел из автомобиля, подошел к лежащему на земле мужчине и ударил его металлической трубкой, длиной около 50 см по голове, после чего Карповских стал наносить удары лежащему на земле мужчине по различным частям тела, по туловищу. Мужчина никакого сопротивления Карповских не оказывал, просто лежал на земле. Затем Карповских забрал стоящую на земле бензопилу и положил ее к себе в автомобиль (т.1 л.д. 115-118,119-122).

В ходе проверки показаний на месте, свидетель ФИО9 показал место, куда Карповских выбросил похищенную у Потерпевший №1 бензопилу (т.1 л.д. 123-129).

После оглашения показаний и исследования протокола проверки показаний на месте, свидетель ФИО9 подтвердил их частично, указав, что Карповских потерпевшего автомобилем не сбивал, лежащего на земле потерпевшего не бил. Противоречия в показаниях объяснил желанием помочь своему другу Карповских избежать уголовного наказания.

Свидетель ФИО90 в судебном заседании показала, что в августе 2020 года, точное число не помнит, стояли с Карповских, ФИО91 и ФИО48 у заброшенного магазина в с. Долговка. Карповских был на своем автомобиле. Затем услышала шум, драку возле сельсовета, пошли туда с ФИО91. Видела, как Карповских ударил 2 раза ногой по телу лежащего мужчину. Данного мужчину видела впервые, он к ним до этого не подходил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО90 следует, что 6 июня 2020 года около 1 часа ночи она стояла у старого магазина в с. Долговка по ул. Нагорная с ФИО48 и ФИО91, недалеко от них стояли знакомые ФИО9 и Карповских, которые были на автомобиле ВАЗ-2107, за рулем был Карповских. Парни распивали спиртное. Она не слышала, чтобы работала бензопила. Она видела, как от моста по ул. Нагорная прошли два человека. Никаких конфликтов, разговоров с проходящими людьми, она не слышала. Они прошли мимо них, и примерно через 5-7 минут она увидела, как Карповских сел за руль своего автомобиля и поехал. Она слышала крик и пошла на крик. Когда подошла, то увидела, что ФИО9 стоял рядом с каким-то мужчиной, позднее она узнала, что это Потерпевший №1, а Карповских нанес ему удар ногой в туловище. Она обняла ФИО9 за руки и закричала «Не бейте его!». В руках у Карповского она видела предмет из двух металлических трубок, соединенных цепочкой. Потерпевший №1 лежал на земле на животе, сопротивление не оказывал (т.1 л.д.132-134).

После оглашения показаний свидетель ФИО90 полностью их подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

    Свидетель ФИО91 в судебном заседании показал, что летом, точную дату не помнит, в компании молодых людей сидели в заброшенном магазине. Слышал, что заводилась бензопила, которую затем видел у Потерпевший №1 в руках, который проходил мимо них. Затем была драка, в ходе которой бензопилу забрали, и все разошлись по домам.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО91 следует, что 6 июня 2020 года около 1 часа он находился вместе с ФИО48, ФИО90, ФИО9 и Карповских возле здания старого магазина по ул. Нагорная в с. Долговка. Карповских приехал на автомобиле ВАЗ-2107. Когда стояли на улице, мимо них прошли два человека Потерпевший №1 и ФИО8. У Потерпевший №1 в руках была бензопила, они шли в сторону ул. Октябрьская. Когда указанные лица прошли и уже находились около здания администрации Долговского сельсовета, Карповских ничего не говоря, сел в свой автомобиль, запустил двигатель и поехал в их сторону. Прошло не более 10 минут, как ФИО90 закричала, что там кого-то избивают. Они все побежали к автомобилю Карповских, у которого справа от автомобиля на земле лежал Потерпевший №1, которого избивал Карповских, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногами в область ребер, Потерпевший №1 не оказывал никакого сопротивления. После этого он с ФИО48 стали оттаскивать Карповских. Затем Карповских подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и с земли поднял его бензопилу, которая находилась рядом. Бензопилу Карповских унес и положил в багажник своего автомобиля. Затем ФИО9 и Карповских уехали (т.1 л.д. 140-144).

    После оглашения показаний свидетель ФИО91 их подтвердил, объяснив противоречия желанием помочь Карповских избежать уголовного наказания.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 следует, что 6 июня 2020 года после 1 часа ночи он находился в компании ФИО91, ФИО90, ФИО9 и Карповских у здания заброшенного магазина в с. Долговка, все употребляли спиртное, кроме ФИО90. Карповских и ФИО9 приехали на автомобиле ВАЗ-2107, принадлежащем Карповских. В это время мимо них по дороге прошло два человека, мужчина и женщина, у мужчины в руках была бензопила. После того, как мужчина и женщина прошли до перекрестка, расстояние до них было около 50 метров, Карповских ничего не говоря, сел в свой автомобиль и поехал вниз по улице, в сторону ушедших мужчины и женщины. Через 5-7 минут после этого, они слышали крики людей, что-то похожее на драку. Они побежали к месту, где стоял автомобиль Карповских, а перед автомобилем лежал на земле мужчина, которого избивал Карповских, пиная его ногами по туловищу. В дальнейшем узнал, что данного мужчину зовут Потерпевший №1. Затем с ФИО91 схватили Карповского и стали его оттаскивать от Потерпевший №1, который никакого сопротивления не оказывал, только закрывался руками. После чего Карповских подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и ничего не говоря забрал, стоящую рядом с ним на земле бензопилу, которую положил в багажник своего автомобиля (т.1 л.д.135-139).

    Оценивая показания потерпевшего, свидетелей ФИО8 и ФИО48, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, а имеющиеся в них некоторые расхождения, в том числе при описании произошедших событий, не умаляют их доказательственного значения, устранены в судебном заседании путем оглашения показаний.

    Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО90 и ФИО91, суд признает в качестве достоверных их показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части последовательности событий совершения преступления в отношении потерпевшего, о котором им сообщалось в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей о последовательности совершенного в отношении потерпевшего действий со стороны подсудимого, устранены в ходе судебного заседания. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании таких оснований не установлено.

    Суд приходит к выводу о том, что свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО90 и ФИО91, являлись прямыми и непосредственными свидетелями событий совершения преступлений в отношении потерпевшего.

    Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

    - рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Куртамышский», согласно которому 6 июня 2020 года в 1 час 01 минуту поступило сообщение от ФИО8 о том, что около 00 часов 45 минут по ул. Первомайская с. Долговка Карповских А.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и забрал у него бензопилу (т.1 л.д. 40);

    - протокол осмотра места происшествия от 6 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле администрации Долговского сельсовета по адресу: Курганская область, Куртамышский район, с. Долговка, ул. Октябрьская, 4д, где изъяты 2 следа транспортного средства, образцы бурого цвета с грунтом (т.1 л.д. 56-62);

    - протокол осмотра места происшествия от 6 июня 2020 года, в ходе которого ФИО9 в кабинете № 27 в здание МО МВД России «Куртамышский» по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, пр. Ленина, 77а, выдал бензопилу марки «STIHL» MS 260/C (т.1 л.д. 63-67);

    - протокол осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности на перекрестке улиц Нагорная и Октябрьская в с. Долговка Куртамышского района Курганской области (т.1 л.д. 70-74);

    - протокол выемки от 29 августа 2020 года, в ходе которого у ФИО10. изъят автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак № (т.1 л.д. 169-171);

    - протокол осмотра предметов от 29 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак № (т.1 л.д. 172-175);

    - заключение эксперта № 171 от 10 июня 2020 года, согласно выводам которого, телесные повреждения у Потерпевший №1 имеют следующий характер: закрытый перелом 5, 6 ребра справа, которые относятся к категории повреждений, влекущих средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); ушибленная рана волосистой части головы, которая относятся к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня); кровоподтеки спины, рук, ссадины левой руки и левой ноги, которые относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. Учитывая характер и локализацию повреждений в виде ссадин левой руки и левой ноги причинение их при падении с высоты собственного роста после приданого ускорения не исключаются. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов. Указанные телесные повреждения причинены в срок не менее 3-х и не более 5-ти суток до момента судебно-медицинского заключения (т.1 л.д. 184-185);

    - заключение эксперта № 0555/20 от 22 июля 2020 года, согласно выводам которого, по состоянию на 6 июня 2020 года стоимость бензопилы «STIHL» MS 260/C с учетом потери качества вследствие эксплуатации составляет 14 619 рублей (т.1 л.д. 199-202).

    Эксперт ФИО11 допрошенный в судебном заседании подтвердил правильность своих выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 171, указав, что причинение телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, при падении с высоты собственного роста исключается, учитывая характер и локализацию повреждений. Переломы ребер могли быть причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно ноги обутой в обувь.

    Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания потерпевшего и свидетелей, конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, т.к. выводы эксперта аргументированы и сомневаться в достоверности его выводов у суда оснований не имеется. Заключение эксперта свидетельствует о степени тяжести и давности причинения телесных повреждений, исключена возможность причинения их с высоты собственного роста.

    Исследованное в судебном заседании заключение товароведческой экспертизы подтверждает размер причиненного потерпевшему материального ущерба.

    Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 6 июня 2020 года, в период времени с 00 часов до 2 часов, подсудимый на почве личных неприязненных отношений, совершил наезд автомобилем на потерпевшего, отчего тот упал, после чего нанес ему 1 удар металлической трубкой по голове, и не менее двух ударов ногами, в область туловища лежащему на земле потерпевшему. После этого, подсудимый, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, осознавая, что его действия носят очевидный характер для потерпевшего и окружающих лиц, забрал находящуюся рядом с потерпевшим бензопилу, которую положил в свой автомобиль, отказавшись прекратить свои действия.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

    Органами предварительного следствия Карповских инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбоя, т.е. нападения с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного следствия квалификацию.

    Вместе с тем, предложенная органами следствия и поддержанная государственным обвинителем квалификация не нашла своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

    По смыслу закона, ответственность за разбой наступает в случае, если насилие или угроза насилия, опасные для жизни или здоровья применяются в отношении потерпевшего в целях хищения чужого имущества.

    Так, из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО8 следует, что насилие подсудимым к потерпевшему применялось на почве личных неприязненных отношений, при этом, доказательств того, что такое насилие применялось подсудимым в целях хищения имущества, в судебном заседании не исследовалось, стороной обвинения таких доказательств не представлено. Суд приходит к выводу о том, что насилие подсудимым применялось к потерпевшему исключительно на почве личных неприязненных отношений, а не в процессе совершения хищения. После прекращения такого насилия подсудимый похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Изъятие подсудимым имущества потерпевшего осуществлялось после прекращения насильственных действий, что свидетельствует о том, что умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого после применения к Потерпевший №1 насилия.

    В соответствии со статьей 14 УПК Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу.

    Суд, принимая во внимание характер и последовательность действий подсудимого, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, избранный им способ, приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, при отсутствии при этом каких-либо признаков аффекта, самообороны, либо превышения пределов самообороны.

    Суд признает доказанным, что телесные повреждения Карповских причинил Потерпевший №1 умышленно на почве личных неприязненных отношений.

    Умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается применением Карповских автомобиля, при помощи которого был потерпевший сбит с ног и металлической трубки, при помощи которой подсудимый нанес потерпевшему удар по голове – то есть предметов, имеющих высокие поражающие свойства. Факт использования Карповских автомобиля и металлической трубки при причинении вреда Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также выводами судебно-медицинской экспертизы № 171.

    В тот момент у подсудимого Карповских имелась реальная возможность избежать причинения телесных повреждений потерпевшему ввиду того, что тот не представлял никакой угрозы. Обстановка на месте происшествия, которая была создана самим подсудимым, когда он первым начал преследовать потерпевшего на автомобиле, не давали основания подсудимому полагать, что в отношении него будет совершаться реальное общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего.

    В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший никаких действий, свидетельствующих о наличии у него умысла на причинение телесных повреждений подсудимому или иным лицам, не предпринимал, в руках оружия не имел.

    В действиях Карповских отсутствуют и признаки совершения преступления в состоянии аффекта, т.к. в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, какие-либо иные его противоправные или аморальные действия. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимого во время и после совершения преступления.

    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый, причиняя телесные повреждения потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. причинил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, умышленно.

    Последующие действия подсудимого по изъятию имущества, принадлежащего потерпевшему, носили открытый характер. Суд считает доказанным, что подсудимый с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее потерпевшему, в свою пользу, причинив ему своими действиями материальный ущерб, т.е. совершил хищение.

    Хищение подсудимым в отношении имущества потерпевшего совершено открыто, в присутствии потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО90, ФИО91 и ФИО9. Карповских осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, т.к. присутствовал на месте происшествия и просил не забирать принадлежащую ему и похищенную подсудимым бензопилу.

    При этом суд приходит к выводу о том, что подсудимым при совершении хищения имущества потерпевшего какое-либо насилие не применялось, угрозы не высказывались.

    Суд считает, что преступление было подсудимым окончено в тот момент, когда он распорядился похищенной бензопилой по своему усмотрению, а также после отказа вернуть ее потерпевшему, т.к. в данный момент он имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, что им и было сделано.

    Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Карповских А.В. и квалифицирует его по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    в части обвинения Карповских в угоне автомобиля

    потерпевшего Потерпевший №2:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 27 июня 2020 года около 14 часов он находился во дворе дома, в это время к нему во двор зашел ранее ему знакомый ФИО97 незнакомым молодым человеком, который представился Александром, как впоследствии ему стало известно Карповских. Молодые люди стали ему предъявлять претензии, зачем он ранее разыскивал их знакомых и для какой цели. Он объяснил для чего. После этого они какое-то время посидели у него во дворе, выпили спиртное и уехали. Около 18 часов того же дня, к нему во двор дома снова зашли Карповских, ФИО97, и ранее ему знакомый ФИО99, которые вновь стали ему предъявлять надуманные претензии, и у него с Карповских возникла ссора, Карповских попросил его выйти за ограду дома. Находясь за оградой, Карповских ничего не говоря, ударил его кулаком в левую бровь, отчего у него побежала кровь, и он зашел в ограду умыть лицо. Отсутствовал примерно 5-10 минут. Когда находился в ограде, услышал звук отъезжающего автомобиля, когда вышел за ограду увидел, что автомобиль ВАЗ-2107, на котором приехали молодые люди, отъезжает от его дома, а также от его дома отъезжает принадлежащий ему автомобиль «Газель», который стоял около ограды дома, за рулем сидел Карповских. Он ничего не успел крикнуть, так как автомобиль «Газель» уже завернул за угол и уехал. О случившемся он сообщил в полицию. Он не разрешал Карповских брать его автомобиль и им управлять им. Кроме ключей от замка зажигания в салоне автомобиля находились документы на автомобиль и водительское удостоверение на его имя. В настоящее время претензий к Карповских не имеет, простил его.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО100 следует, что 27 июня 2020 года в дневное время находился в гараже по адресу: <адрес>, где занимался ремонтом своего автомобиля. Около 17-18 часов к нему приехал автомобиль «Газель» за рулем которого был его брат Карповских Александр, в салоне автомобиля также находился ФИО99. В это же время на автомобиле Карповского ВАЗ-2107 подъехал ФИО97. Ему никто не объяснял, почему Карповских приехал на автомобиле «Газель», на котором ранее ездил Потерпевший №2. Карповских был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он, Карповских и ФИО99 на автомобиле «Газель» под управлением Карповских поехали в с. Закомалдино, ФИО97 поехал на автомобиле ВАЗ-2107, где по приезду стали распивать спиртное, после чего ФИО97 остался в с. Закомалдино, а они втроем поехали в г. Куртамыш. Около 21 часа они приехали в парк, находящийся в центре г. Куртамыша, где их заметили сотрудники полиции, от которых они стали угонять, за рулем был Карповских. Когда выезжали из Куртамыша, он увидел, что сотрудники полиции на своем автомобиле включили проблесковые маячки, он предложил Карповских остановиться, но тот сказал, что останавливаться не будет, так как данный автомобиль ему не принадлежит, он угнал его у Потерпевший №2. Они выехали из Куртамыша, после чего на 10 километре автодороги Куртамыш-Юргамыш были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в МО МВД России «Куртамышский» (т.1 л.д. 247-250).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО99 и ФИО97 следует, что 27 июня 2020 года около 17-18 часов вместе с Карповских, на автомобиле ВАЗ-2107 ездили к Потерпевший №2, чтобы поговорить. В ходе разговора между Карповских и Потерпевший №2 произошла ссора, в результате которой Карповских ударил Потерпевший №2 по лицу кулаком, отчего Потерпевший №2 ушел во двор своего дома, где отсутствовал около 5-10 минут. Затем Карповских ничего им не говоря, пошел к автомобилю «Газель», принадлежащему Потерпевший №2, который стоял напротив его дома, открыл водительскую дверь, сел за руль, завел двигатель, крикнул им, чтобы они на его автомобиле поехали за ним в гараж. Затем Карповских отъехал от дома, он с ФИО97 на автомобиле Карповских поехали за ним. О том, что Карповских угнал автомобиль Потерпевший №2 поняли узнали во время поездки в с. Закомалдино. Когда возвращались обратно в г. Куртамыш около 21 часа, их увидели сотрудники полиции, которые на 10 км автодороги Куртамыш-Юргамыш их задержали и доставили в отдел полиции (т.2 л.д. 1-4, 5-8).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований не доверять данным показаниям, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, а также с признательными показаниями подсудимого, данных им в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними нет, что не оспаривалось подсудимыми в судебном заседании.

    Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Куртамышский» от 27 июня 2020 года, согласно которому в 19 часов 02 минуты поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что около 19 часов Карповских А.В. угнал от его дома автомобиль «Газель», г/н № (т.1 л.д. 215);

- заявление Потерпевший №2 от 27 июня 2020 года о привлечинии к уголовной ответственности Карповских А.В., который угнал от двора дома по адресу: <адрес> автомобиль «Газель», г/номер № (т.1 л.д. 216);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП «Альменевское» от 27 июня 2020 года, согласно которому в 19 часов 24 минуты поступило сообщение о том, что введен план «Перехват», угнан автомобиль «Газель» г/н №, у автомобиля есть особая примета - удлиненный кузов синего цвета (т.1, л.д. 220);

- протокол осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес> (т.1 л.д. 222-224);

- протокол осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги «Куртамыш-Юргамыш» (10 километр) в северном направлении от г. Куртамыша, изъято 3 следа рук, серп, автомобиль ГАЗ-3264-0000010-01, г/н № (т.2 л.д. 35-37);

- протокол осмотра предметов от 29 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания Карповских А.В. (т.2, л.д. 56-59);

- заключение эксперта № 128 от 28 июня 2020 года, согласно выводам которого, на дактилопленке, изъятой по факту угона автомобиля «Газель» г/н № принадлежащего Потерпевший №2, имеется след руки, оставленный ладонью правой руки Карповских А.В. (т.2 л.д. 16).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, совершенного подсудимым. Суд не нашел оснований к исключению данных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. При этом исследованные доказательства соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах угона автомобиля. Заключение эксперта подтверждает факт присутствия подсудимого в автомобиле потерпевшего.

Органом предварительного следствия действия Карповских квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил действия подсудимого Карповских переквалифицировать на ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что совершить угон автомобиля, подсудимому Карповских никто не препятствовал, к потерпевшему никакого насилия не применял.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в силу ст. 246 УПК РФ, по следующим основаниям.

Применение насилия, в отношении собственника или иного лица пытавшегося помешать угону, должно иметь место в момент завладения транспортным средством и быть способом завладения.

Доказательств того, что Карповских в момент совершения преступления применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, то есть совершил умышленные действия по отношению к потерпевшему, не имеется, нанесение удара в лицо потерпевшему произошло за 5-10 минут до совершения самого преступления, что не является насилием, примененным непосредственно в момент завладения транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый признал вину в преступлении полностью, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, не отрицая и не умаляя своей вины. При этом признательные показания подсудимого по описанию обстоятельств совершенного им преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что автомобиль «Газель», г/н № был угнан подсудимым от дома <адрес>, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля. Оснований для признания недопустимыми указанных доказательств не имеется, нарушений УПК РФ при их получении не установлено.

Суд считает доказанным, что подсудимым Карповских совершено неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим потерпевшему, без цели хищения, при этом подсудимый использовал автомобиль для совершения поездки в личных целях. На автомобиле потерпевшего подсудимый совершал поездку в с. Закомалдино и по улицам г. Куртамыша в личных целях без разрешения на право владения и использования принадлежащего потерпевшему автомобиля.

О незаконности действий подсудимого свидетельствует способ завладения автомобилем в отсутствии разрешения на это потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку в момент совершения преступления насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему не применялось, то суд приходит к выводу о квалификации действий Карповских А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

в части обвинения Карповских в совершении угрозы

применения насилия в отношении представителя власти:

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что с 17 часов 27 июня 2020 года до 3 часов 28 июня 2020 года, находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО12 27 июня 2020 года в период с 18 до 19 часов им поступило сообщение о том, что разыскивается автомобиль «Газель» г/н №, который угнал Карповских А.В. На служебном автомобиле начали патрулировать улицы города Куртамыша в целях установления указанного автомобиля. В период с 20 до 21 часа 15 минут от сотрудников ОППСП МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение о том, что они обнаружили указанный автомобиль в центре города Куртамыша в районе центрального парка и в настоящий момент осуществляют его преследование. Указанный автомобиль, под управлением Карповских пытается скрыться от них и осуществляет движение по направлению автомобильной дороги «Куртамыш-Юргамыш». Он с ФИО12 поехал за ними. Подъехав на 10 км в северном направлении от города Куртамыша автомобильной дороги «Куртамыш-Юргамыш», они увидели, что автомобиль «Газель» стоит около обочины, рядом с автомобилем стоял патрульный автомобиль сотрудников ОППСП МО МВД России «Куртамышский». На дороге около указанных автомобилей стояли Карповских, ФИО100, ФИО99, а также сотрудники полиции ФИО112, ФИО113 и стажер ФИО114. Он и ФИО12 вышли из служебного автомобиля. В левой руке у Карповских был раскладной серп длиной около 40-50 см с рукояткой красного цвета. Карповских смотря на него, раскрыл серп, вытащив клинок из рукоятки, взял его в правую руку, начал совершать угрожающие действия, а именно замахнулся и пошел в его сторону. Расстояние между ними было около 1,5 метров. При этом Карповских сказал, что его зарежет. Все происходило быстро. Угрозу применения насилия он воспринял реально, так как Карповских раскрыл серп и пошел в его сторону, при этом высказал слова угрозы убийством, он испугался, что Карповских ему причинит телесные повреждения. Карповских был в состояние алкогольного опьянения, был агрессивен по отношению к нему, поэтому он начал отходить назад. В этот момент ФИО12 потребовал от Карповских прекратить его противоправные действия, при этом достал свое табельное оружие. Карповских переключился на ФИО12, увидев табельное оружие, Карповских бросил серп на дорогу. Затем все лица, с которыми был Карповских, а также он сам были ими задержаны. В ходе следствия Карповских извинился перед ним, претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО114 в судебном заседании показал, что с 17 часов 27 июня 2020 года до 2 часов 28 июня 2020 года он находился с ФИО112 и ФИО113 на дежурстве. 27 июня 2020 года в период с 18 часов до 19 часов им поступило сообщение из дежурной части о том, что разыскивается автомобиль «Газель» г/н №, угнанный Карповским А.В. Они на служебном автомобиле, начали патрулировать улицы города в целях установления вышеуказанного автомобиля. Ими был обнаружен вышеуказанный автомобиль около парка, расположенного в центре города Куртамыша. Обнаружив данный автомобиль, они включили проблесковые маяки и подали звуковой сигнал с требованием об остановке автомобиля. Водитель «Газели» их требования проигнорировал и попытался скрыться. Они сообщили инспектору ДПС ФИО12 и сотруднику полиции Потерпевший №3 о месте обнаружения автомобиля и направлении его движения. Водитель разыскиваемого автомобиля, попытавшись скрыться, поехал на выезд из города Куртамыша в сторону автодороги «Куртамыш-Юргамыш». Они продолжили преследование данного автомобиля. В период с 21 часа до 21 часа 20 минут им удалось прижать указанный автомобиль к обочине на 10 км в северном направлении от города Куртамыша автодороги «Куртамыш-Юргамыш». После того, как прижали «Газель» к обочине, с водительской двери вышел Карповских, с другой стороны ФИО100 и ФИО99. Когда они вышли из автомобиля, увидели в руках Карповских серп длиной около 40 см. В этот момент подъехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО12 и Потерпевший №3 и вышли из автомобиля. Карповских начал смотреть на Потерпевший №3 и сказал ему: «Зарежу». Данную угрозу Карповских сказал в адрес Потерпевший №3, так как Карповских смотрел именно на него. При этом Карповских раскрыл серп, то есть вытащил острый клинок из рукояти, и замахнулся в сторону Потерпевший №3 и сделал шаг в его сторону, Потерпевший №3 стал отходить назад. В этот момент ФИО12 достал свое табельное оружие и сказал чтобы Карповских прекратил свои противоправные действия. Они в этот момент тоже достали табельное оружие. Карповских увидев табельное оружие у ФИО12, сразу же бросил серп на землю. После чего Карповских и лица, с которыми он был были ими задержаны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что находился на дежурстве совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №3 27 июня 2020 года в период с 18 до 19 часов по сообщению дежурной части выехали на служебном автомобиле в целях обнаружения угнанного Карповских автомобиля «Газель» принадлежащего Потерпевший №2. Далее от сотрудников ОППСП МО МВД России «Куртамышский» им поступило сообщение о том, что они обнаружили разыскиваемый автомобиль в центре города Куртамыша в районе центрального парка и осуществляют его преследование, автомобиль движется по направлению автомобильной дороги «Куртамыш-Юргамыш», они поехали следом. Около 21 часа 25 минут подъехав на 10 км в северном направлении от города Куртамыша по автодороге «Куртамыш-Юргамыш» увидели, что разыскиваемый автомобиль «Газель» стоит на обочине дороги, рядом стоял патрульный автомобиль сотрудников ОППСП МО МВД России «Куртамышский», на дороге около автомобилей стояли Карповских, ФИО100, ФИО99, а также сотрудники полиции. Он с Потерпевший №3 вышли из автомобиля. Он увидел, что в левой руке у Карповских был раскладной серп длиной около 40-50 см, с рукояткой красного цвета. Карповских смотря на Потерпевший №3 сказал: «Зарежу» и начал совершать угрожающие действия, а именно раскрыл серп, взял его в правую руку и стал им махать в сторону Потерпевший №3 и пошел в его сторону, Потерпевший №3 стал пятиться назад, так как испугался Карповских. Расстояние между ними было около 1,5 метров. Он воспринял действия Карповских, как прямую угрозу жизни и здоровью Потерпевший №3, так как Карповских по отношению к ним был агрессивно настроен. Он достал табельное оружие из кобуры, опасаясь, что Карповских причинит Потерпевший №3 и кому-либо из них телесные повреждения серпом, который находился у него в руке, потребовал от Карповских, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и бросил серп на дорогу, либо он применит в отношении него табельное оружие. Карповских сложил серп и бросил его на дорогу. После этого Карповских и лица, находящиеся с ним были ими задержаны (т.2 л.д. 104-107).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО113, ФИО112 следует, что с 17 часов 27 июня 2020 года до 2 часов 28 июня 2020 года они находились на дежурстве совместно с ФИО114. 27 июня 2020 года в период с 18 часов до 19 часов им поступило сообщение из дежурной части о том, что разыскивается автомобиль «Газель» г/н №, угнанный Карповским А.В. Они на служебном автомобиле, начали патрулировать улицы города в целях установления вышеуказанного автомобиля. Ими был обнаружен вышеуказанный автомобиль около парка, расположенного в центре города Куртамыша. Обнаружив данный автомобиль, они включили проблесковые маяки и подали звуковой сигнал с требованием об остановке автомобиля. Водитель «Газели» их требования проигнорировал и попытался скрыться. Они сообщили инспектору ДПС ФИО12 и сотруднику полиции Потерпевший №3 о месте обнаружения автомобиля и направлении его движения. Водитель разыскиваемого автомобиля, попытавшись скрыться, поехал на выезд из города Куртамыша в сторону автодороги «Куртамыш-Юргамыш». Они продолжили преследование данного автомобиля. В период с 21 часа до 21 часа 20 минут им удалось прижать указанный автомобиль к обочине на 10 км в северном направлении от города Куртамыша автодороги «Куртамыш-Юргамыш». После того, как прижали «Газель» к обочине, с водительской двери вышел Карповских, с другой стороны ФИО100 и ФИО99. Когда они вышли из автомобиля, увидели в руках Карповских серп длиной около 40 см. В этот момент подъехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО12 и Потерпевший №3 и вышли из автомобиля. Карповских начал смотреть на Потерпевший №3 и сказал ему: «Зарежу». Данную угрозу Карповских сказал в адрес Потерпевший №3, так как Карповских смотрел именно на него. При этом Карповских раскрыл серп, то есть вытащил острый клинок из рукояти, и замахнулся в сторону Потерпевший №3 и сделал шаг в его сторону, Потерпевший №3 стал отходить назад. В этот момент ФИО12 достал свое табельное оружие и сказал чтобы Карповских прекратил свои противоправные действия. Они в этот момент тоже достали табельное оружие. Карповских увидев табельное оружие у ФИО12, сразу же бросил серп на землю. После чего Карповских и лица, с которыми он был были ими задержаны (т.2 л.д. 112-115, 116-119).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании таких оснований не установлено. Суд приходит к выводу о том, что потерпевший и свидетели являлись прямыми и непосредственными свидетелями совершения преступления подсудимым, их показания полностью соответствуют ходу происходивших событий.

Таким образом, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый 27 июня 2020 года, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут, после остановки сотрудниками полиции угнанного им автомобиля, в ответ на законные действия потерпевшего Потерпевший №3, являющегося представителем власти, которые были направлены на пресечение противоправных действий подсудимого по незаконному управлению транспортным средством, вытащив металлический серп, угрожал им применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №3.

    Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт, согласно которому в Куртамышский МСО СУ СК России по Курганской области из МО МВД России «Куртамышский» поступил материал проверки о том, что 27 июня 2020 года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут Карповских А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 10 км в северном направлении от г. Куртамыш, Курганской области автомобильной дороги «Куртамыш-Юргамыш» выразил в адрес сотрудника полиции Потерпевший №3 угрозу применения насилия, совершив угрожающие жесты: раскрыл раскладной серп, вытащив клинок, сделал шаг в сторону Потерпевший №3, который воспринял угрожающий жест Карповских А.В., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья (т.2 л.д. 25);

    - рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Куртамышский» от 27 июня 2020 года, согласно которому в 21 час 50 минут поступило сообщение о том, что на 10 км автодороги Куртамыш-Юргамыш при задержании Карповских А.В., держа в руках садовый серп, размахивал им, высказывал требования сотрудникам ППС отпустить его (т.2 л.д. 34);

    - протокол осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги «Куртамыш-Юргамыш» в северном направлении от г. Куртамыша Курганской области, изъято 3 следа рук, серп, автомобиль «Газель», г/н № (т.2 л.д. 35-37);

    - протокол осмотра предметов от 29 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания Карповских А.В. (т.2 л.д. 56-59);

- протокол осмотра предметов от 23 октября 2020 года, согласно которому осмотрен металлический серп (т.2 л.д. 61-64);

- ответ врио заместителя начальника полиции по ООП МВД России «Куртамышский» от 22 октября 2020 года, согласно которому Потерпевший №3 находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял действия по пресечению совершаемого Карповских А.В. преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, и действовал в рамках предоставленных полномочий. Каких-либо данных, указывающих на совершение Потерпевший №3 дисциплинарного проступка, не установлено (т.2 л.д. 90-91);

- приказ начальника МО МВД России «Куртамышский» УМВД РФ по Курганской области №18/с от 02.03.2020, согласно которому Потерпевший №3 назначен на должность полицейского отделения ППСП МО МВД России «Куртамышский» с 10.03.2020 (т.2 л.д. 92-94);

- должностная инструкция полицейского отделения ППСП МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №3, утвержденная 10.03.2020 начальником МО МВД России «Куртамышский» УМВД России по Курганской области. 10.03.2020 ознакомлен Потерпевший №3 (т.2 л.д. 95-99);

- постовая ведомость расстановки нарядов ППН на 27.06.2020, утвержденная начальником МО МВД России «Куртамышский», согласно которой 27.06.2020 Потерпевший №3 время несения службы с 17 часов до 02 часа (т.2 л.д. 101-102);

- служебное удостоверение КРГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 является по должности – полицейский. Служебное удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 103);

- протокол об административном правонарушении № от 17.08.2020, согласно которому Карповских А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.2 л.д. 130);

- протокол об административном правонарушении № от 27.06.2020, согласно которому Карповских А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (т.2 л.д. 131);

- постановление № по делу об административном правонарушении от 30.06.2020, согласно которому Карповских А.В. признан виновным в нарушение ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (т.2 л.д. 132).

Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания потерпевшего и свидетелей, конкретизируют обстоятельства совершения подсудимым преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №3 на момент совершения подсудимым преступления являлся сотрудником полиции, обладал всеми правами и обязанностями сотрудников полиции в соответствии с ФЗ «О полиции», находился в форменном обмундировании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый, осознавая, что потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, высказал угрозу применения насилия в адрес потерпевшего Потерпевший №3, выразившуюся в причинении телесного повреждения, при этом замахнувшись металлическим серпом на потерпевшего, в подтверждение своей угрозы, пошел в его сторону. Потерпевший с учетом агрессивного поведения подсудимого и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, воспринял данную угрозу для своего здоровья реально. Действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, которые обнажив табельное огнестрельное оружие, задержали его, тем самым пресекли его противоправные действия.

Суд делает вывод о том, что сотрудники полиции действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями, предусмотренными ФЗ «О полиции». При этом неприменение мер реагирования, а равно промедление в их применении создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью окружающих лиц, являющихся участниками дорожного движения.

Преступление подсудимым совершено именно в отношении представителя власти, о чем свидетельствует тот факт, что все присутствовавшие на месте происшествия лица осознавали, что потерпевший является сотрудником полиции, т.к. находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, высказывал требования прекратить противоправные действия в соответствии с законом «О полиции», передвигался на патрульном автомобиле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, угрожая применением в отношении Потерпевший №3 насилием, не опасным для жизни и здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, не желал, но сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично, т.е. совершил преступление умышленно.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки совершения преступления в состоянии аффекта, т.к. в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, какие-либо иные противоправные или аморальные действия, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимого во время и после совершения преступления. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Карповских в угрозе применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует действия Карповских А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Карповских суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Карповских по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д. 17, 18, 31), ранее привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 12, 13), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 20, 21), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Карповских обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду преступлений – наличие малолетних детей, по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ - явку с повинной, выразившуюся в объяснениях Карповских, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, по каждому эпизоду - совершение иных действий, выразившихся в принесении извинений потерпевшим.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, а затем в судебном заседании, Карповских неоднократно менял свои показания, не признавая вину и выдвигая различные версии произошедшего.

Кроме этого, отягчающим наказание Карповских обстоятельством по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности их совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в обвинении, содержатся в материалах уголовного дела, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании об употреблении спиртных напитков перед этим и обусловленности совершения преступлений нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им умышленных преступлений, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило его самоконтроль.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности Карповских, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного им и не повлияло на поведение Карповских и на формирование преступного умысла на совершение преступления. Кроме этого, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение данного преступления Карповских было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Карповских, общественную опасность совершенных им преступлений, характеристику подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Карповских суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными.

При назначении наказания Карповских по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Карповских, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В связи с указанными обстоятельствами суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание Карповских суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, который отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карповских подлежит отмене с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: три следа рук, два следа транс░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STIHL» MS 260/C (░░░░░ ░░260/░) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░13; ░░░░░░░░░░ ░░░-2107, ░/░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░-3264-0000010-01, ░/░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░░░ ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 695 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 166, ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 695 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STIHL» MS 260/C (░░░░░ ░░260/░) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░13; ░░░░░░░░░░ ░░░-2107, ░/░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░-3264-0000010-01, ░/░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░░░ ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░