Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2021 (2-4831/2020;) от 02.11.2020

Дело 2-253/2021 (2-4831/2020;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката                                Субботиной В.И.,

при секретаре                                      Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Щелковского городского округа Московской области к Никитиной Татьяне Васильевне, Никитину Аркадию Сергеевичу, Никитиной Софии Андреевне в лице законного представителя Максимовой Юлии Витальевны о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ответчикам о признании строения – нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № общей площадью 238,6 кв.м, возведенного на земельных участках с кадастровым номером № общей площадью 1302 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, г. Щёлково, <адрес>, самовольной постройкой; обязании в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести указанную самовольную постройку в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, строительных и технических норм, а также видом разрешенного использования земельного участка.

В обоснование иска указано, что Никитина Т.В., Никитина С.А., Никитин А.С. являются общедолевыми собственниками (по 1/3 доли в праве) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1302 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Никитина Т.В. также является собственником смежного вышеуказанным земельного участка с кадастровым номером № площадью 1065 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах указанных земельных участков располагаются объекты капитального строительства: на земельном участке с кадастровым номером № – нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 983,5 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № – нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 238,6 кв.м, также принадлежащие на праве долевой собственности ответчикам. Вместе с тем, как следует из актов обследования земельного участка с кадастровым номером № от <дата> и от <дата> на данном земельном участке располагается объект недвижимости, представляющее собой 2-х этажное здание с мансардой, которое используется под автосервис. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района <адрес> от <дата> №-НПА, земельные участки с кадастровыми номерами №№, № находятся в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> № (далее - Классификатор), виды разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, а также - для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.1) предполагают размещение на таком участке жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Исходя из совокупности приведенных норм, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства/ для ведения личного подсобного хозяйства не предусматривает осуществление на нем предпринимательской деятельности. Кроме того, из сведений публичной кадастровой карты установлено, что вместо хозяйственного блока и гаража, которые должны располагаться в границах земельных участков с кадастровыми номерами №№, № по адресу: <адрес>, на пересечении границ данных земельных участков находится нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 238, 6 кв.м, используемое в качестве помещения для производства авторемонтных работ. При этом, пересечение границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание, недопустимо и при размещении здания на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Учитывая, что спорное строение возведено на земельных участках, вид разрешенного использования которых не допускает строительство на них такого объекта, в нарушении строительных, градостроительных и земельных норм указанный объект располагается на пересечении границ смежных земельных участков, данное строение является самовольной постройкой, в связи с этим Никитина Т.В., Никитина С.Ф., Никитин А.С., как собственники земельных участков, использующие участки с нарушением вида разрешенного использования и без соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных норм, несут все неблагоприятные последствия, в том числе и обязательства по приведению строения в соответствии с требованиями законодательства. Наличие строения, используемого в качестве автотехнической мастерской на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается поступающими в Администрацию городского округа Щёлково обращениями. Обращается внимание, что согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Однако, учитывая, что ответчики используют земельные участки в целях осуществления предпринимательской деятельности, в силу чего строительство гаража без разрешения не может быть осуществлено, он в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации считается самовольной постройкой. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к Никитиной Т. В., Никитину А. С., Никитиной С. А. о признании строения самовольной постройкой и приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями направлено в Московский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности гражданского дела.

Определением Московского областного суда от <дата> настоящее гражданское дело передано в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд признать строение – нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 238,6 кв.м, возведенного на земельных участках с кадастровым номером №, общей площадью 1302 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, г. Щёлково, <адрес>, самовольной постройкой; обязать в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанной самовольной постройки; указав, что исковые требования в части обязания ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести указанную самовольную постройку в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, строительных и технических норм, а также видом разрешенного использования земельного участка на разрешению суду не ставят.

        Поскольку представитель истца просил рассматривать только уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ требования, сформулированные в письменном виде (л.д.162-163), суд при исполнении требований ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом их уточнения.

Представитель истца администрации Щелковского городского округа <адрес> по доверенности Терехова О.В. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, возражала против ходатайства ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Субботина В.И. (л.д.180) в судебном заседании по иску возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, просила в иске отказать (л.д. 117-120).

Ответчик Никитина Т.В., являясь также представителем ответчика Никитина А.С. (л.д.181) в судебном заседании по иску возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать, поддержала ходатайство о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 112).

Ответчики Никитин А.С., Максимова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Ответчику Никитиной Т.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 85,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, г. Щёлково, <адрес>; границы земельного участка установлены (л.д.11-12, 42-44)

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 983,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>: Никитиной Т. В. – 28/30 доли в праве, Никитину А. С. – 1/30 доли в праве, Никитиной С. А. – 1/30 доли в праве. (л.д.13)

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 238,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>: Никитиной Т. В. – 1/3 доля в праве, Никитину А. С. – 1/3 доля в праве, Никитиной С. А. – 1/3 доля в праве. (л.д.14-15)

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1302 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, сведения о правообладателях которого отсутствуют; границы земельного участка установлены (л.д.8-9).

Ответчик в возражениях на иск указывают, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит им на праве общей долевой собственности: Никитиной Т. В. – 28/30 доли в праве, Никитину А. С. – 1/30 доли в праве, Никитиной С. А. – 1/30 доли в праве (л.д.33 35), в подтверждение предоставив выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> (л.д.72-80)

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером № от <дата> (л.д.16) следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1302 кв.м расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Земельный участок огорожен. На земельном участке расположен объект недвижимости 2-х этажное здание с мансардой. В настоящий момент здание используется под «автосервис».

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером № от <дата> (л.д.18) следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1302 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположено строение, на котором размещены рекламные вывески.

Истец обратился в суд с иском о признании строения – нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 238,6 кв.м, возведенного на земельных участках с кадастровым номером №, общей площадью 1302 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, г. Щёлково, <адрес>, самовольной постройкой; обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанной самовольной постройки, мотивируя тем, что спорное строение возведено на земельных участках, вид разрешенного использования которых не допускает строительство на них такого объекта, в нарушении строительных, градостроительных и земельных норм спорный объект располагается на пересечении границ смежных земельных участков ( с к.н. № и №), кроме того, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства/ для ведения личного подсобного хозяйства не предусматривает осуществление на нем предпринимательской деятельности.

        В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного экспертами ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус» Романовым М.А., Романовым А.В. во исполнение определения суда заключения следует:

<дата>, с 09:00 до 13:30 в присутствии Никитиной Т.В., Никитина А.С., экспертом обследованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие планы, на которых отображены возведенные строения, постройки сооружения. У эксперта нет оснований технического характера, считать нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № не соответствующим видом разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Назначение спорного объекта, обусловленное на стадии проектирования и производства, установленное на основании предоставляемых материалов и результатов осмотра, соответствует установленным видам разрешенного использования земельных участков, так как размещение гаража на этих земельных участках, допустимо. Нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 27,9 кв.м по фактическому пользованию; площадью 27,6 кв.м по сведениям ЕГРН), № (площадью 222,5 кв.м по фактическому пользованию; площадью 216,8 кв.м по сведениям ЕГРН), по адресу: <адрес>. Здание с кадастровым номером № с функциональным назначением – гараж для хранения пяти КТС, общей площадью 238,6 кв.м, состоящее из помещения № площадью 30,3 кв.м, помещения № площадью 6,1 кв.м, помещения № площадью 121,7 кв.м, помещения № площадью 40,2 кв.м, помещения № площадью 40,3 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровым номером № площадью 222,5 кв.м, с кадастровым номером № площадью 27,9 кв.м, по адресу: <адрес>, с технической точки зрения, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам отвечает в полном объеме. Здание находится в исправном техническом состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Объект экспертиз здание с кадастровым номером № с функциональным назначением – гараж для хранения пяти КТС, общей площадью 238,6 кв.м, состоящее из помещения № площадью 30,3 кв.м, помещения № площадью 6,1 кв.м, помещения № площадью 121,7 кв.м, помещения № площадью 40,2 кв.м, помещения № площадью 40,3 кв.м расположенное на земельных участках с кадастровым номером № площадью 222,5 кв.м, с кадастровым номером № площадью 27,9 кв.м, по адресу: <адрес>, с технической точки зрения не является объектом прочно связанным с землей (грунтом), его перемещение возможно без несоразмерного вреда его назначению, вышеназванный объект, с технической точки зрения, является некапитальным.

       Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов подробно мотивировано. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, спорный объект возведен в границах земельных участков, находящихся в собственности ответчиков, разрешенный вид использования указанных выше земельных участков позволяет строительство на них нежилого строения (хозблока).

Руководствуясь положениями статей 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства с учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о признании строения – нежилого здания (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 238,6 кв.м, возведенного на земельных участках с кадастровым номером №, общей площадью 1302 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и с кадастровым номером № площадью 1065 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, г. Щёлково, <адрес>, самовольной постройкой и производного искового требования об обязании в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанной самовольной постройки, поскольку спорный объект является некапитальным, разрешение на строительство которого и акт ввода в эксплуатацию не предусмотрены действующим законодательством, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельных участков, принадлежащим ответчикам на праве собственности.

Довод стороны истца о том, что в нарушении строительных, градостроительных и земельных норм спорный объект располагается на пересечении границ смежных земельных участков ( с к.н. № и №) суд отклоняет, поскольку, как установлено экспертами, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам на праве собственности, расположение спорного нежилого здания не затрагивает прав истца и не лишает права лиц, заинтересованных, а данном случае ответчиков, в исправлении существующего положения, прибегнуть для этого к способам, установленным законом.

Суд отклоняет довод истца о том, что основанием для признания спорного нежилого строения самовольной постройкой является факт того, что вид разрешенного использования земельных участков - для индивидуального жилищного строительства/ для ведения личного подсобного хозяйства не предусматривает осуществление на них предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Если собственниками жилого дома, строений вспомогательного назначения и земельного участка это недвижимое имущество используется не по назначению, не в соответствии с видом разрешенного использования, орган местного самоуправления или иные лица, полагающие свои права нарушенными, вправе обратиться в суд с иском о прекращении осуществляемых действий, не соответствующих целевому назначению недвижимого имущества, что приводит к нарушению их прав.

При таких обстоятельствах иск администрации Щелковского городского округа <адрес> удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд отклоняет заявленное стороной ответчиков ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям по следующим основаниям.

На требование истца о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что спорный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ответчиков на спорное нежилое строение (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 238,6 кв.м, зарегистрировано <дата>.

Имеющиеся в деле акты обследования земельных участков датированы <дата>, <дата>.

Исковое заявление администрации Щелковского городского округа <адрес> по настоящему гражданскому делу поступило в суд <дата>, т.е. до истечения установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-годичного срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности администрацией Щелковского городского округа <адрес> при предъявлении к ответчикам Никитиным исковых требований о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки не пропущен.

Иные доводы были предметом судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Щелковского городского округа <адрес> к Никитиной Т. В., Никитину А. С., Никитиной С. А. в лице законного представителя Максимовой Ю. В. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -05.03.2021

                        Судья: