Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2734/2012 от 02.04.2012

Судья Каргаполова Г. А. Мировой судья Гладкий А.А. Дело № 22-2734

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Журавлевой И.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Глущенко А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 24 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 19 декабря 2011 года в отношении

Глущенко А.В., дата рождения, уроженки ****, судимой:

03 февраля 2004 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

21 мая 2004 года Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

24 апреля 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной 28 августа 2009 года по отбытию наказания;

07 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2011 года условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания;

28 июля 2011 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

18 августа 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

06 сентября 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

06 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

24 октября 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от 06 октября 2011 года к 6 годам лишения свободы;

27 октября 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 октября 2011 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена за четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 октября 2011 года к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Время содержания под стражей с 15 июня 2011 года по 18 декабря 2011 года зачтено в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебных решений и жалобы, объяснения осужденной Глущенко А.В. и выступление адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи Глущенко А.В. осуждена за совершение:

24 апреля 2011 года тайного хищения имущества ООО «***» на сумму 1468, 31 рублей из помещения магазина «**» по ****;

20 мая 2011 года тайного хищения имущества ООО «***» на сумму 2851, 46 рублей, из магазина «**» по ****;

01 июня 2011 года тайного хищения из магазина «*», по **** имущества ООО «организация» на сумму 4180 рублей;

в апреле 2011 года тайного хищения имущества ООО «организация» из магазина «*», расположенного по **** на сумму 9960 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Глущенко А.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой и поставила вопрос о смягчении назначенного наказания.

Постановление Индустриального районного суда г. Перми от 24 февраля 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 19 декабря 2011 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Глущенко А.В. указывает, что с приговором мирового судьи не согласна, считает его слишком суровым. Полагает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить в отношении нее Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья по ходатайству осуждённой, с согласия потерпевших и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и порядок его рассмотрения судом соблюдены.

Судья убедился, что предъявленное Глущенко А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснялись и были понятны.

Рассмотрев дело, судья дал верную квалификацию действиям осужденной.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирована. Учтено влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела убедился, что порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденной, и позволяющих смягчить в отношении неё наказание - не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, как приговор мирового судьи, так и постановление суда апелляционной инстанции вынесены с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора судьи и постановления суда апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 24 февраля 2012 года в отношении Глущенко А.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: