Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2015 от 09.06.2015

                №12-172/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

06 июля 2015 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Сивашова А.В., рассмотрев жалобу Краснов В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Краснов В.Н.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен)
(адрес обезличен) от (дата обезличена) Краснов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на указанное постановление Краснов В.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД. Указывает, что сотрудники ДПС не разъяснили ему его права. Ссылается на то, что понятые не участвовали при применении мер обеспечения производства по делу, лишь поставили свои подписи, о чем свидетельствует отсутствие их объяснений в материалах дела, отсутствуют сведения о разъяснении им прав. Указывает, что все протоколы составлены с искаженными данными.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Краснов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 102).

Защитник Краснова В.Н. – Рудаков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области
ФИО3, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Свидетель ФИО4 показал, что освидетельствование проводилось при нем, права разъяснялись, за руль транспортного средства при нем Краснов В.Н. не садился, эвакуатора для перемещения транспортного средства Краснов В.Н. он не дождался, уехал. Подписи в протоколах о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством его.

Свидетель ФИО5 показал, что освидетельствование проводилось при нем, права разъяснялись, за руль транспортного средства при нем Краснов В.Н. не садился, эвакуатора для перемещения транспортного средства Краснов В.Н. он не дождался, уехал. Подписи в протоколах о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством его.

Выслушав участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба Краснов В.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен) водитель Краснов В.Н. управлял транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается:протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), где Краснов В.Н. собственноручно указал «утром выпил пиво управлял транспортным средством» (л.д. 3),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от
(дата обезличена) (л.д. 4),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от
(дата обезличена) и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых видно, что (дата обезличена) проведено исследование выдыхаемого Краснов В.Н. воздуха, в котором наличие этилового спирта составило 0,950 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения, с результатом освидетельствования Краснов В.Н. был согласен (л.д. 6, 5),

протоколом о задержании транспортного средства от (дата обезличена) (л.д. 7),

показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7 (л.д. 74 оборот -75), также показаниями свидетелей ФИО6,
ФИО4, данными в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы все доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, довод жалобы о том, что мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, несостоятелен.

Действия Краснов В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе Краснов В.Н. на то, что сотрудники ДПС не разъяснили ему его права, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении напротив графы о разъяснении прав и обязанностей стоит подпись Краснов В.Н., что им, его защитником не оспаривалось.

Доводы жалобы о том, что понятые не участвовали при применении мер обеспечения производства по делу, лишь поставили свои подписи, о чем свидетельствует отсутствие их объяснений в материалах дела, отсутствуют сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ,
ст.26.2 КоАП РФ, опровергается материалами дела. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, следует, что все перечисленные процессуальные действия были совершены в присутствии понятых ФИО6,
ФИО4, о чем свидетельствуют заполненные графы, содержащие сведения о понятых, подписи самих понятых. В судебном заседании понятые подтвердили, что присутствовали при освидетельствовании Краснов В.Н., права им разъяснялись, при их присутствии Краснов В.Н. за руль своего автомобиля не садился, эвакуатора не дожидались.

Указание в жалобе на то, что все протоколы составлены с искаженными данными, повлечь отмену судебного постановления не может, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства соответствуют требованиям ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ. В чем заключается искажение данных в указанных протоколах защитник Краснов В.Н. в судебном заседании пояснить не смог, в жалобе не указано.

Постановление о привлечении Краснов В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Краснов В.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен)
(адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Краснов В.Н., оставить без изменения, жалобу Краснов В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Сивашова