Решение по делу № 2-5982/2015 ~ М-5594/2015 от 21.08.2015

Дело №2-5982/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца Г.Р.Т,

при секретаре Зенюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Т к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г.Р.Т обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве приемщика заказов. За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дня, компенсация за расторжение трудового договора в связи с ликвидацией предприятия до истечения срока двух месяцев с даты получения уведомления о предстоящем увольнении. Общая сумма задолженности работодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Многократные обращения к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» - Б.Ю.Ф с требованием выплатить заработную плату ни к чему не привели. Просит взыскать задолженность по заработной плате в защиту нарушенных трудовых прав в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Г.Р.Т исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, так как заработная плата не выплачена.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, обратился с отзывом на исковое заявление, в котором указывает, что Г.Р.Т в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно исполнял обязанности приемщика заказов.

Также сообщают, что в соответствии со ст. 389 Трудового Кодекса Российской Федерации комиссией по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» был рассмотрен трудовой спор по заявлению Г.Р.Т, а также было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого комиссия по трудовым спорам выдала Г.Р.Т исполнительный документ - удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также за расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации до истечения срока двух месяцев со дня увольнения, в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно трудовой спор является исчерпанным. Просят суд отказать в исковых требованиях Г.Р.Т за необоснованностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 14 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» (данный документ вступил в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 года), каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса закреплено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 22 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве слесаря по ремонту автомобилей № разряда на участок №

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Т всего начислено <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на начало месяца <данные изъяты> рублей, всего удержано <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> рублей.

Указанный расчетный листок выдан ответчиком, в связи с чем подвергать ее сомнениям у суда нет оснований, размер указанной денежной суммы задолженности Г.Р.Т не оспаривался.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия ООО «<данные изъяты>» по трудовым спорам.

На основании решения № комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» требования Г.Р.Т по выплате задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании указанного решения комиссия по трудовым спорам выдала Г.Р.Т удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, сумма задолженности истцу не выплачена. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу Г.Р.Т следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.

Довод ответчика о том, что трудовой спор является исчерпанным, поскольку комиссией по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого комиссия по трудовым спорам выдала Г.Р.Т исполнительный документ - удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также за расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации до истечения срока двух месяцев со дня увольнения, в размере <данные изъяты> рублей не является состоятельным, поскольку, удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» не является исполнительным листом, который направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Г.Р.Т задолженность по заработной плате за период за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.