Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2020 от 30.09.2020

                                                                                     Дело № 1- 512/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      08 декабря 2020 года                                          г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимой – П.В.А.,

защитника – адвоката Краева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.В.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

П.В.А. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в сумме 600 рублей и 500 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 30 минут, П.В.А., находясь в комнате, расположенной по адресу: УР, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, путем отправки смс - сообщения на номер «900», тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк» в офисе по адресу: УР, <адрес>, переведя их на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк в офисе по адресу: <адрес>.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями П.В.А., причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 часов 57 минут, П.В.А., находясь в комнате, расположенной по адресу: УР, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, путем отправки смс - сообщения на номер «900», тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк» в офисе по адресу: УР, <адрес>, переведя их на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» в офисе по адресу: <адрес>.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями П.В.А., причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в полном объеме, пояснила, что согласна с обвинением, от дачи показаний отказалась. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания П.В.А., данные ей в ходе досудебного производства. Так, из ее показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей подруги по адресу: <адрес>. Там попросила у соседа по комнате– Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы позвонить. С телефоном ушла в комнату к подруге, там посредством смс-сообщения на № перевела себе на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» 600 рублей. Пришедшие на телефон сообщения о переводе денежных средств удалила. После чего вернула мобильный телефон ФИО12. Деньги в этот же день сняла и потратила на продукты детям. ДД.ММ.ГГГГ снова пришла к подруге, и решила сделать так же. Снова попросила у ФИО13 его мобильный телефон и снова посредством смс –сообщения на № перевела денежные средства на сумму 500 рублей на свою банковскую карту №. Поступившие сообщения о переводе денежных средств удалила и вернула телефон (л.д. 95-97, 129-131).

Подсудимая полностью подтвердила все оглашенные показания.

Выслушав и исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина П.В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что соседка попросила телефон, чтобы ее подруга позвонила, он дал ей телефон, а потом пришло смс –сообщение, что переведены деньги. Примерно через неделю позвонила его дочь и сказала, что с его карты ДД.ММ.ГГГГ снимали деньги, всего на сумму 1100 рублей Смс-сообщения об операциях по его карте приходят также его дочери, потому что он в них не разбирается. После этого он взял в банке выписку по карте и увидел, что деньги перечислены на счет П.В.А. – подруги его соседки ФИО14. Он написал заявление в полицию, и в тот же день П.В.А. ему полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, он ее простил, претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении П.В.А..

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 ее папа. На ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании находилась карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету №, услуга смс-оповещений действовала на номерах ее и Потерпевший №1 В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение о переводе 600 рублей с карты отца. Она позвонила отцу, спросила, кому он перевел деньги, на что он пояснил, что находится в деревне, деньги никому не переводил. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут ей снова пришло смс -сообщение о переводе с карты отца 500р. Она снова спросила у отца, кому он переводит деньги. После того как тот пояснил, что он дома и никаких действий по карте не проводил, они поехали в банк по адресу: <адрес>. Там узнали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ деньги в суммах 600 рублей и 500 рублей, соответственно, переводились по номеру 900 с телефона на карту, эмитированную на имя П.П.В.А.. Им выдали выписку истории операций по дебетовой карте. Отец рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила соседка ФИО8, которой он давал попользоваться телефоном, а также разговаривал с подругой ФИО15 – П.В.А. и она призналась, что перевела с его карты при помощи его телефона на свою карту деньги, которые пообещала вернуть. После того, как отец написал заявление в полицию, П.В.А. ему вернула деньги в сумме 1100 рублей (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть подруга П.В.А., которая проживает с двумя детьми, нигде не работает, материально помогает отец ребенка, спиртными напитками не злоупотребляет, воспитанием детей занимается. Также у нее есть сосед по имени ФИО16, у которого иногда она просит телефон, чтобы позвонить. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней в гости пришла П.В.А., она по ее просьбе попросила у ФИО17 телефон, чтобы позвонить, передала его П.В.А., а сама вышла на кухню. Через минут 5 вернулась в комнату, П.В.А. передала ей телефон и она его вернула ФИО18. О том, что П.В.А. с карты ФИО19 на свою карту перевела деньги, она не знала. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов П.В.А. снова пришла в гости, снова по ее просьбе она взяла телефон у ФИО20 и передала ей, чтобы та позвонила, звонила ли она кому-либо свидетель не видела. Через несколько минут П.В.А. отдала телефон и его вернули ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она при помощи телефон Ханифа с его карты на свою карту перевела 1100 рублей, отправив на № сумму перевода и номер своей карты. Деньги нужны были чтобы детям купить еду (л.д 82-83).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что П.В.А. ее соседка, характеризует ее положительно (л.д. 149).

Кроме изложенного, вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Башарова сообщила о том, что ее отец ФИО22 отдал соседке банковскую карту, и она сняла 500 и 600 рублей (л.д. 12);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по возмещению ему денежных средств в сумме 1100 рублей, которые были переведены с его банковский карты неизвестным лицом ( л.д. 14);

- протоколами осмотров места происшествии, в ходе которого осмотрена комната № «б» <адрес>, где П.В.А. совершила преступные действия, а также осмотрена комната № указанной квартиры; зафиксирована обстановка в комнате (л.д. 16-20, 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, 42, в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк» №, при помощи которого П.В.А. сняла со своего расчетного счета денежные средства похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 28-34);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 мобильного телефона, детализации услуг связи, выписки о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0964725, истории операции по дебетовой карте № предоставленных ПАО «Сбербанк»; и протоколом их осмотра (л.д. 65-66, 67 -76);

- заявлением о явке с повинной П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении – переводе денежных средств с карты Потерпевший №1 (л.д. 88);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой П.В.А. показала при каких обстоятельствах ей было совершено преступление ( л.д. 106-112);

- протоколом выемки у П.В.А. истории операций по дебетовой карте № эмитированной на имя П.В.А., и протоколом ее осмотра (л.д. 115-116, 117 -120).

        Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности П.В.А. в совершении инкриминируемых преступлениях. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемой, обвиняемой, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенных подсудимой преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подозреваемой, обвиняемой П.В.А. суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку все показания соотносятся друг с другом, а также с другими доказательствами по делу. Так, показания подозреваемой об обстоятельствах хищения электронных денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также выписками из историй операций по банковским картам потерпевшего и подсудимой. Размер причиненного преступлениями ущерба установлен судом и подтверждается письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 57 минут, находясь в комнате расположенной по адресу: <адрес> путем отправки смс - сообщения на номер «900», тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 600 рублей и 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 переведя их на принадлежащий ей банковский счет №, тем самым тайно их похитив.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать П.В.А. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Устанавливая форму вины подсудимой, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимой, ее показаний, свидетельствующих о том, что она осознавала обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что П.В.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желала их наступления. Таким образом, преступления совершены П.В.А. с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

С учетом изложенного, суд находит предъявленное П.В.А. обвинение обоснованным и считает необходимым признать ее виновной, квалифицировав ее действия по каждому из эпизодов хищения имущества – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Обстоятельства, исключающие преступность деяний, совершенных подсудимой, а также основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенных общественно-опасных деяний, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее и ее семьи.

Подсудимая П.В.А. не судима, совершила два тяжких преступления против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из эпизодов суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 88), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведения проверки показаний на месте П.В.А. показала об обстоятельствах совершения преступлений (л.д.106-112), <данные изъяты> добровольное полное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

        При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой и установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений будет возможным при назначении подсудимой за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой П.В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность П.В.А., фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, ущерб от которых составляет 500 и 600 рублей, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий преступления, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенных П.В.А. преступлений на менее тяжкую и считать совершенные ей деяния преступлениями средней тяжести.

В судебных прениях защитник просил изменить категорию совершенных П.В.А. преступлений на менее тяжкую и освободить ее от наказания, потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.В.А., поскольку она полностью возместила причиненный ущерб, извинилась, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимой не имеется, они примирились. Подсудимая поддержала позицию защитника и потерпевшего, согласна на прекращение уголовного дела.

          В соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 " О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Судом в отношении П.В.А. применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, категория совершенных ей преступлений изменена на преступления средней тяжести. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

В судебном заседании установлено, что П.В.А. впервые совершила преступления средней тяжести, с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, потерпевший претензий не имеет, примирился с подсудимой, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым П.В.А. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Адвокатом ФИО10, осуществлявшим защиту подсудимой по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения.

Подсудимая суду показала, что у нее имеется <данные изъяты>, она имеет профессию штукатур-маляр, работает у ИП. Учитывая способность и возможность подсудимой к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от возмещения указанных расходов по мотиву ее имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной от их уплаты, поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П.В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. На период испытательного срока возложить на П.В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных П.В.А. преступления на менее тяжкую, считать совершенные ей деяния преступлениями средней тяжести.

Освободить П.В.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения П.В.А. до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphon 6» – вернуть свидетелю ФИО7; детализацию, выписку о состоянии вклада ; историю операций по дебетовой карте № чек «Сбербанк Онлайн», историю операций по дебетовой карте № – хранить при уголовном деле.

    Взыскать с П.В.А. процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом по назначению суда, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>. В случае, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская