Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5882/2013 ~ М-5337/2013 от 24.06.2013

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

при участии представителя истца Варламовой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5882/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-92» к Бояршинову ФИО11 о возмещении ущерба в сумме 144 580 рублей 00 копеек в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 144 580 рублей 00 копеек в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Бояршинова ФИО12, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № и Денисовой ФИО13, управляющей автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, виновником которого является Бояршинов ФИО14..

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения. Фактический ремонт автомобиля был произведен за счет денежных средств страховщика ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 312 087,79 рублей, из которых 120 000 рублей оплатил в последствие ОАО СГ «<данные изъяты>», а сумму 144 580 рублей их общество, - ООО «Спектр-92», как собственник транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, по соглашению о возмещении причиненного вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия со страховщиком от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент совершения ДТП Бояршинов ФИО15. являлся их работником.

В настоящее время общество в полном объеме произвел оплату по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г..

Вина ответчика подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> напротив <адрес> нарушил п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, не выполнил требования ПДД РФ, а именно, при развороте на перекрестке не уступил дорогу встречным транспортным средствам <данные изъяты>, госномер №, под управлением Денисовой ФИО16. и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Шакурова ФИО17 в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. Шакурову ФИО18 Ибрагимовой ФИО19. причинен вред здоровью средней тяжести, Шакурову ФИО20 причинен легкий вред.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов ФИО21. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В данном случае сумма ущерба вследствие ДТП выплачена обществом в пользу третьего лица ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 580 рублей, итого: 144 580 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по тем же мотивам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что Бояршинов ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> напротив <адрес> нарушил п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, не выполнил требования ПДД РФ, а именно, при развороте на перекрестке не уступил дорогу встречным транспортным средствам <данные изъяты>, госномер №, под управлением Денисовой ФИО24. и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Шакурова ФИО25., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, пассажирам автомобиля <данные изъяты>: Шакуровой ФИО26., Ибрагимовой ФИО27. причинен вред здоровью средней тяжести, Шакурову ФИО28 причинен легкий вред здоровью.

Согласно копии паспорта транспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ автобетоносмеситель № на шасси КАМАЗ<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу, ответчик управлял данным транспортным средством в связи с трудовыми отношениями с ООО Спектр-92», что не оспаривается сторонами.

Согласно приказу (распоряжения) о приеме работника на работу Бояршинов ФИО29. был принят на работу в ООО «Спектр-92» с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов ФИО30 уволен по собственной инициативе.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» произведена выплата ООО «<данные изъяты>» в размере 312 087 рублей 79 копеек в счет страхового возмещения Денисовой ФИО31. по полису №, что также подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312 087 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о возмещении вреда причиненного вследствие ДТП, по условиям которого стороны договорились о том, что истец возмещает ущерб ОАО «<данные изъяты>» в размере 144 580 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ вследствие ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № за счет средств страховщика.

Истец произвел выплату по данному соглашению в полном объеме в размере 144 580 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 580 рублей.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателям» (в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15).

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд полагает, что поскольку в силу действующего законодательства право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, учитывая, что на момент вынесения решения по данному делу истец возместил причиненный вред в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного возмещения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что после выплаты страхового возмещения истец приобрел право требования выплаченной суммы с работника, виновного в причинении ущерба, поскольку ущерб причинен в результате административного проступка.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать возмещение ущерба в порядке регресса в размере 144 580 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Подлежат взысканию расходы истца по отправке телеграмм в сумме 230 рублей 50 копеек, расходы подтверждаются телеграммой и квитанцией об их отправке от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку признаются судом понесенными в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина от цены иска 144 580 рублей 00 копеек в сумме 4 091 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., которую следует взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 243, 392 ТК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бояршинова ФИО32 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-92» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 144 580 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 4 091 рубля 60 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 230 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева