Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1408/2019 ~ М-571/2019 от 04.02.2019

Дело №2а-1408/19                                                                                                              Строка 3.019

УИД №36RS0004-01-2019-000697-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2019 г.                                                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Азизова М.И., представителя административного истца по ордеру Назаровой О.М., представителя административного ответчика УМВД России по г. Воронежу по доверенности Пеканова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Азизова Махсуда Искандаровича к УМВД России по г.Воронежу, отделу полиции №3 УМВД России по г.Воронежу о признании незаконным решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод путем отмены решения,

УСТАНОВИЛ:

Азизова Махсуда Искандаровича обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Воронежу, отделу полиции №3 УМВД России по г.Воронежу о признании незаконным решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод путем отмены решения.

В исковом заявлении указано, что Азизов М.И. прибыл в город Воронеж 07.09.2018 года по миграционной карте 4117 №0964740, цель въезда – работа. В установленном порядке Азизов М.И. обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче трудового патента. Задолженности по оплате трудового патента истец не имеет.

02.10.2018 года Азизову М.И. в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области был выдан патент серия 36 №1800144892 на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, вид трудовой деятельности – грузчик.

Азизов М.И. был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу<адрес> Срок постановки на регистрационный учет до 02.02.2019 года.

Как указывает истец, на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, два родных брата, являющиеся гражданами РФ: ФИО12. и ФИО9

В соответствии с ответом на адвокатский запрос, направленный на имя управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, №23/449 от 01.02.2019 года, управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Воронежской области не располагает сведениями об ограничении въезда на территорию РФ, а также аннулировании патента в отношении гражданина Таджикистана Азизова М.И.

Согласно предоставленной отделом полиции №3 УСВД России по г.Воронежу, копии уведомления №33/31686 от 20.12.2018 года решением отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от 20.12.2018 года №72 Азизову М.И. был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с тем, что изменились условия и перестали существовать обстоятельства в связи с которыми ему было разрешено пребывание в РФ.

В соответствии с представленным заключением о сокращении срока временного пребывания в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства от 20.12.2018 г. п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ применен в связи с тем, что 07.12.2018 г. миграционный учет Азизову М.И. по адресу: <адрес> был продлен до 02.02.2019 года ошибочно. Поскольку патент на осуществление трудовой деятельности на территории Воронежской области серии 36 №1800144892 считался аннулированным ввиду просрочки оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 03.12.2018 г., т.е. после 02.12.2018 г. (дата, до которой должен был оплачиваться налог).

Истец указывает, что указанные в заключении выводы противоречат действующему законодательству.

Гражданин Таджикистана Азизов М.И. осуществил оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в следующем порядке: 02.10.2018 г. сроком на один месяц, т.е. до 02.11.2018 г.; 02.11.2018 г. сроком на один месяц, т.е. до 02.12.2018 г.; 03.12.2018 г. сроком на два месяца, т.е. до 02.02.2019 г.

Вывод о том, что патент на осуществление трудовой деятельности на территории Воронежской области серии 36 №1800144892 считается аннулированным ввиду просрочки оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 03.12.2018 г., т.е. после 02.12.2018 г. не основан на нормах действующего законодательства.

В частности, согласно п.7 ст.6.1 Налогового кодекса РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оплатив 03.12.2018 г. Азизов М.И. просрочки не допустил. В настоящее время патент оплачен до 02.03.2019 г.

    В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным решение ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от 20.12.2018 года №72 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Таджикистана Азизову Махсуду Искандаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Воронежу в течение двухнедельного срока с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и свобод Азизова Махсуда Искандаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, путем отмены решения УМВД России по г.Воронежу от 20.12.2018 года №72 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика отдела полиции №3 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный истец Азизов М.И. и его представитель по ордеру Назарова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Воронежу по доверенности Пеканов А.А.. требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе, указав, что п.7 ст.6.1 Налогового кодекса РФ не может применяться во внимание, поскольку патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев, и исчисление сроков следует считать не в днях, а в месяцах.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 04.02.2019 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента когда ему стало известно об обжалуемом решении, так как уведомление получено Азизовым М.И. 20.12.2018 года.

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено, что административный истец Азизов Махсуд Искандарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Таджикистана, что подтверждается копией паспорта (л.д.11-12). Истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.15).

02.10.2018 года Азизову М.И. в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области выдан патент серия 36 №1800144892 на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, вид трудовой деятельности – грузчик (л.д.16).

Согласно решению (заключению) отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от 20.12.2018 года Азизову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сокращен срок пребывания на территории РФ до 23.12.2018 г. на основании п.5 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данным решением (заключением) установлено, что гражданин республики Таджикистан Азизов М.И. прибыл в Российскую Федерацию 07.09.2018 года по миграционной карте 4117 №0964740, цель въезда – работа. 02.10.2018 года Азизовым М.И. получен патент на осуществление трудовой деятельности на территории Воронежской области серия 36 №1800144892. Азизов М.И. осуществил оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа: 02.10.2018 г. сроком на один месяц, т.е. до 02.11.2018 г.; 02.11.2018 г. сроком на один месяц, т.е. до 02.12.2018 г.; 03.12.2018 г. сроком на два месяца, т.е. до 02.02.2019 г. В связи с этим, 07.12.2018 года Азизову М.И. был продлен миграционный учет сроком до 02.02.2019 года ошибочно. В связи с тем, что Азизов М.И. осуществил оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 03.12.2018 г., т.е. после 02 числа каждого месяца, патент на осуществление трудовой деятельности на территории Воронежской области серии 36 №1800144892 считается аннулированным, а срок временного пребывания данного иностранного гражданина в РФ подлежит сокращению, так как изменились условия и перестали существовать обстоятельства в связи, с которыми Азизову М.И. было разрешено пребывание в Российской Федерации.

О данном решении (заключении) Азизов М.И. был уведомлен 20.12.2018 года.

Согласно п.3 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.5 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу п.5 ст.13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно правовому подходу Европейского Суда по правам человека, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст. 2 Протокола N... к ней).

Как установлено судом, получив 02.10.2018 года патент на осуществление трудовой деятельности на территории Воронежской области серия 36 №1800144892 Азизов М.И. осуществлял оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа: 02.10.2018 г. сроком на один месяц, т.е. до 02.11.2018 г.; 02.11.2018 г. сроком на один месяц, т.е. до 02.12.2018 г.; 03.12.2018 г. сроком на два месяца, т.е. до 02.02.2019 г. При этом, последний день установленного срока 02.12.2018 года являлся выходным днем, а первым за ним рабочим днем являлся 03.12.2018 года.

В соответствии с п.п.5, 7 ст.6.1 Налогового кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, Азизовым М.И. налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа уплачен в срок, а срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог.

При принятии обжалуемого решения положения п.7 ст.6.1 Налогового кодекса РФ не были учтены, что в свою очередь привело к вынесению необоснованного решения (заключения) от 20.12.2018 года №72.

При этом, доводы представителя административного ответчика о том, что п.7 ст.6.1 Налогового кодекса РФ не может применяться во внимание, поскольку патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев, и исчисление сроков следует считать не в днях, а в месяцах судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, принятие решений, влекущих ограничение принадлежащих иностранному гражданину прав и свобод, должно быть продиктовано реальной необходимостью защиты общественных и государственных интересов, и не может сводиться исключительно к установлению формальных оснований. Такие решения должны обеспечивать достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации. С учетом установленных по делу обстоятельств, таким требованиям обжалуемое решение не соответствуют.

    С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку они нормативно обоснованны и документально подтверждены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от 20.12.2018 года №72 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Таджикистана Азизову Махсуду Искандаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу в течение двухнедельного срока с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и свобод Азизова Махсуда Искандаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Таджикистан, путем отмены решения УМВД России по г. Воронежу от 20.12.2018 года №72 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2019 года