Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1086/2021 (2-5077/2020;) ~ М-3540/2020 от 09.09.2020

Дело №2-1086/2021

УИД 24RS0046-01-2020-004866-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 марта 2021 года                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Барышникову Виктору Викторовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявило в суде иск к Барышникову В.В., Булавиновой Ф.В. о выселении.

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры по <адрес> – <адрес> в <адрес> является истец. Выпиской из домовой книги подтверждается, что Барышников В.В. и Булавинова Ф.В. зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.12.2019 Барышников В.В. и Булавинова Ф.В. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, сняты с регистрационного учета, однако, освободить квартиру в добровольном порядке отказались. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит выселить Барышникова В.В. и Булавинову Ф.В. из квартиры по <адрес> – <адрес> в <адрес>.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.03.2021 производство по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Булавиновой Ф.В. прекращено.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Сапонова Е.В. о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не представила.

Ответчик Барышников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом, извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды 10.02.2021 и 09.03.2021 в зал суда не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Барышникову Виктору Викторовичу о выселении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                   Н.В. Казакова