Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5246/2020 ~ М-86/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-5246/2020

24RS0048-01-2020-000173-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко А.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анищенко А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Красноярскому краевому, ГУ МВД России по Красноярскому краю суду о денежной компенсации морального вреда в размере 410 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно доставлялся в <данные изъяты> для участия в судебных заседаниях, во время которых содержался в металлической клетке, размером 4 м в длину и 1,5 м в ширину, где имелась одна деревянная лавка. Находясь в данной конструкции истец испытывал стресс, так как осознавал обвинительный уклон своего положения, чувствовал сильное переживание, вытекающее в чувство безысходности, в связи с чем не мог защищать себя от предъявленного обвинения.

Кроме того, в указанный период времени истец содержался в конвойных спецпомещениях суда - камерах. Содержание в указанных помещениях не соответствовало условиям содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступления, а именно: камеры не были оборудованы столами, стульями, урнами, раковинами с водопроводной водой. Отсутствовало естественное освещение, а искусственное освещение было плохим, вытяжка не работала, что исключало доступ свежего воздуха, при этом некоторые из заключенных были курящие. Кроме того, не предоставлялась пища и кипяченая вода.

Также, в указанный период, права истца нарушались в момент его доставления в суд в спец.автомобиле, в небольших, запираемых замками металлических отсеках, площадью 50 см. на 50 см., высотой 1,5 м, в которых установлена жесткая деревянная скамейка без поручней. При перевозке возникало укачивание, непроизвольные удары частями тела о металлические стены. В отсеках отсутствовала естественная и принудительная вентиляция, отсутствие естественного света.

Кроме того истец указывает, что в спорный период времени в момент перемещения из конвойного отсека в зал судебного заседания ему надевали наручники помимо его воли, что является для истца унизительным, жестоким обращением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены - Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 97).

Анищенко А.С. находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской; ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявил; правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ Хливак Я.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Судебного департамента. До судебного заседания представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требования Анищенко А.С. отказать.

Представитель ответчика Красноярского краевого суда Бретавский В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Красноярского краевого суда.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю Сильванд Е.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» Гончаренко А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором в иске отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентировано ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а их конвоирование, в том числе перевозка спецавтотранспортом, регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 марта 2006 г. N 140дсп.

В соответствии с п. 244 Наставления подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником органа внутренних дел, ИВС).

В соответствии с п. 238 Наставления специальный автомобиль должен быть исправен. Специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест, в специальных автомобилях запрещено.

Согласно п. 240 Наставления перед посадкой подозреваемых и обвиняемых в специальный автомобиль начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность.

Через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Статья 9 УПК РФ запрещает унижающее достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства. Европейским Судом по правам человека сформулирован принцип, что обращение квалифицируется как «унижающее человеческое достоинство» в значении ст. 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувство страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица. Для того, чтобы обращение рассматривалось как «унижающее достоинство», испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения. Меры лишения свободы часто включают такие элементы. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения ст. 3 Конвенции. Тем не менее, в соответствии с этим положением, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (Постановление Большой Палаты Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу «<данные изъяты>».

Судом установлено, что конвоирование Анищенко А.С. из <данные изъяты> в <данные изъяты> осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из возражений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката (л.д. 31-36, 37).

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, информацию, по конвоированию Анищенко А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, количестве заключенных доставляемых совместно с Анищенко А.С. в одном автозаке, марку и госномер спецавтомобилей «АЗ», на которых в ДД.ММ.ГГГГ перевозился истец установить не представляется возможным, в связи с уничтожением служебной документации <данные изъяты> по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых по истечении срока хранения, предусмотренного требованиями нормативно-правовых актов МВД России.

Таким образом, длительное не обращение истца, в порядке, установленном законом, за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения имеющихся доказательств, их уничтожению, что лишило суд возможности проверить обоснованность доводов истца об условиях его перевозки в полном объеме.

При доставлении Анищенко А.С. в Красноярский краевой суд он содержался до судебного заседания в камерах для лиц, содержащихся под стражей, а в процессе судебного заседания в металлической клетке.

Согласно информации <данные изъяты>, помещения для лиц, содержащихся под стражей и конвоя в <данные изъяты>, по состоянию на дату содержания (ДД.ММ.ГГГГ) Анищенко А.С. в конвойных помещениях <данные изъяты> отвечали основным требованиям Свода правил по актированию и строительству СП 31-104-2010 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 102.12.1999 № 154.

Залы судебных заседаний Красноярского краевого суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оборудованы металлическими решетками в соответствии с требованиями СП 31-104-2010 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154.

На основании пункта 8.3 СП 31-104-2010 «Здания судов общей юрисдикции» в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в здании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200x80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Замена металлических решеток, установленных в залах судебных заседаний <данные изъяты>, иными ограждающими конструкциями не осуществлялась.

Санузлы для конвоя при помещениях для подсудимых в <данные изъяты> оборудованы унитазом и умывальником с водопроводом в соответствии с пунктом 5.45 СП -104-2010 «Здания судов общей юрисдикции». Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ конвойные помещения краевого суда были оборудованы одним санузлом. Санузел оснащен мойкой с подключенной горячей и холодной водой.

Также камеры в конвойных помещениях оснащены искусственной вентиляцией, скамейками по лимиту мест.

Общее количество защитных кабин, установленных в залах судебного заседания <данные изъяты>, составляет - 8 штук.

Камеры конвойных помещений в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ были оснащены искусственным освещением и вентиляцией, скамейками по лимиту мест.

Здание <данные изъяты> было введено в эксплуатацию как место размещения суда до формирования соответствующей прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в части помещения подследственных в ходе разбирательств по их делам в ограждающие конструкции.

Таким образом, Анищенко А.С. содержался в камерах, оборудованных искусственным освещением и вентиляцией, скамейками по лимиту мест, унитазом и умывальником с водопроводом. Камеры соответствуют требованиям СП 31-104-2010 «Здания судов общей юрисдикции».

В соответствии с п. 161 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами <данные изъяты> или судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием, указанные лица обеспечиваются сухим пайком. В соответствии с п. 302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп2 начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем. По просьбе подозреваемого/обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления сухого пайка.

Доказательств того, что в результате содержания истца в камерах конвойного помещения он подвергался пыткам, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению, в материалы дела не представлено.

Применение к истцу, заключенному под стражу, во время конвоирования в зал суда спец.средств- наручников соответствует положениям ФЗ «О полиции» с учетом правового положения истца, совершившего тяжкое преступление и представляющего общественную опасность для окружающих.

Нахождение Анищенко А.С. в металлической клетке во время судебных заседаний в Красноярском краевом суде связано с обеспечением безопасности, так как он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что содержание истца за металлическим ограждением связано с обеспечением безопасности и соответствует Системе нормативных документов в строительстве: СП 31-104-2010 «Здания судов общей юрисдикции", утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Само по себе нахождение Анищенко А.С. в металлической клетке в зале судебного заседания, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Неудобства, которые Анищенко А.С. претерпел в связи с содержанием под стражей в здании суда, связаны с совершением им противоправного деяния и вызваны необходимостью участия в судебном заседании и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его содержание в камерах конвойного помещения, нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания <данные изъяты>, отсутствие в клетке стола представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Анищенко А.С., находясь за металлическим ограждением, мог сидеть, стоять, не было ограничено попадание кислорода, света, и ничто не препятствовало ему участию в судебном заседании. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности окружающих лиц и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Анищенко А.С. о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анищенко А.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.09.2020