Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2015 (2-2768/2014;) ~ М-2453/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-63/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года

Суд Железнодорожного района г Ростова на дону

в составе судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Берекчиева Р.Э. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ», третье лицо ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» о признании недействительным соглашения об уступки права требования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Берекчиев Р.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным соглашения об уступки права требования, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор в сумме 248400 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 204200,31 руб. Возбуждено исполнительное производство, которое было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением и погашением кредиторской задолженности согласно платежному поручению. После чего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» ОАО НБ «Траст» уступил право требования по его кредитному договору, то есть после погашения задолженности по кредитному договору, взысканной по решению суда. Истец считает данную уступку права требования недействительной.

С учетом уточнения предмета иска, истец просит признать недействительным соглашение об уступке права требования между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения предмета иска поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания под расписку.

Представитель третьего лица ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу: <адрес>, с указанного адреса трижды была возвращена почтовая корреспонденция с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции». При таком положении суд считает, что адресат отказывается получить судебную повестку и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, в отношении неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Берекчиевым Р.Э. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор в сумме 248400 руб.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Берекчиева Р.Э. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 204200,31 руб. лд. 7

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП <адрес> отдела <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с Берекчиева Р.Э. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» в размере 204200,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Берекчиев Р.Э. оплатил в ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №, взысканную на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204200,31 руб. лд.8

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП Железнодорожного районного отдела г. Ростова-на-Дону исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с Берекчиева Р.Э. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» в размере 204200,31 руб., в связи с фактическим его исполнением окончено. Лд.9

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки, в силу которого права и требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Берекчиевым Р.Э. перешли ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 34479,44 руб., что подтверждается справкой из банка лд. 10.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 13 названного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Берекчиевым Р.Э. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор в сумме 248400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки, в силу которого права и требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Берекчиевым Р.Э. перешли ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 34479,44 руб.

Судом установлено, что ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» кредитной организацией не является. В материалах дела не имеется сведений о том, что данное общество имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств того, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик Берекчиев Р.Э. давал свое согласие на распространение сведений о заключенном с банком кредитном договоре, суммах задолженности по нему и уступку прав (требований) по кредитному договору (т.е. сведений, составляющих банковскую тайну) третьему лицу, не имеющему банковской лицензии представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка требования противоречит закону и сделка, соответственно, является ничтожной.

По требованиям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Судом не могут быть приняты по внимание доводы истца о том, что договор уступки был заключен после погашения задолженности по кредитному договору, поэтому считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Берекчиева Р.Э. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 204200,31 руб. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения спора была погашена Берекчиевым Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, кредитный договор между сторонами расторгнут не был.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истребование суммы займа досрочно не является основанием для расторжения договора, при котором обязательства сторон прекращаются, поскольку договор продолжает действовать до полного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате всей суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.

Из представленной справки ОАО НБ «ТРАСТ» следует, что остаток задолженности по кредитному договору с Берекчиевым Р.Э. по состоянию на день заключения оспариваемого договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ составил 34479,44 руб., следовательно, условия договора продолжают действовать до полного погашения задолженности по уплате процентов, неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные по необходимости судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, сложившейся судебной практике в размере 15000 руб.

В соответствии со с ч.1 ст. 98, ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.01.2015 ░░░░.