Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-305/2015 от 09.06.2015

Судья Чулков Р.В. Дело № 21-305/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июня 2015 года жалобу администрации ГП «Троицко-Печорск» на решение судьи Троицко- Печорского районного суда Республики Коми от 5 мая 2015, которым жалоба законного представителя юридического лица - администрации ГП «Троицко-Печорск» <Фамилия обезличена> удовлетворена частично. Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району <Фамилия обезличена> от 24.03.2015 г. в отношении администрации ГП «Троицко-Печорск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ изменено. Снижено назначенное администрации ГП «Троицко-Печорск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ наказание в виде штрафа до <Сумма обезличена> рублей. Исключено из постановления указание на допущенные администрацией ГП «Троицко-Печорск» нарушения в части отсутствия освещения пешеходного перехода на ул. Советская пгт. Троицко-Печорск РК. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица - администрации ГП «Троицко-Печорск» <Фамилия обезличена> – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району <Фамилия обезличена> от 24.03.2015 г. администрация ГП «Троицко-Печорск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Сумма обезличена> рублей.

Не согласившись с постановлением, руководитель АГП « Троицко- Печорск» обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РК в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководитель АГП « Троицко- Печорск» с решением суда и постановлением административного органа не согласна, указывая, что судом не установлены фактические обстоятельства дела.

Заслушав руководителя АГП «Троицко-Печорск» <Фамилия обезличена>, представителя ОМВД России по Троицко- Печорскому району <Фамилия обезличена>, проверив материалы административного производства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред.02.07.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов.

Согласно положениям ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, устанавливает, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с Уставом МО ГП «Троицко-Печорск» (ст. 30) администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ГП, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами РК. Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 32 Устава к полномочиям администрации ГП относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, мостов и иных транспортных инженерных сооружений вне границ населенных пунктов в границах городского поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно положений пунктов 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.6.1 ГОСТ Р50597-93 наружное освещение включением наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

На основании п. 4.5.2.4, 4.6.1.1 ГОСТ Р52766 пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, а в случае возможности использования распределительных сетей – стационарным наружным освещением. На дорогах с шириной проезжей части 15 м. и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности в соответствии с п. 4.2.6.

Стационарное электрическое освещение на автодорогах предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации ДТП в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району <Фамилия обезличена> в присутствии свидетелей проведено обследование улично-дорожной сети пгт. Троицко-Печорск на предмет наличия искусственного освещения. Данное ревизионное мероприятие оформлено соответствующим актом, из которого следует, что с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> на автомобильных дорогах пгт. Троицко-Печорска, расположенных на улицах кв. Южный в районе дома №6, в районе дома №2, на ул. Ленина, в районе дома №15, на ул. Мира, в районе дома №23, на перекрестке ул. Ленина-Портовая, в районе дома №12 по ул. Портовая, в районе дома №62 «а» по ул. Советская, а также по ул. Ленина, в районе дома №20 на пешеходных переходах, оборудованных знаками 5.19.1 и 5.19.2 отсутствует искусственное освещение.

Материалы дела содержат сведения, согласно которым отсутствие освещения пешеходных переходов выявлялось инспекторами ДПС при составлении материалов по фактам имевших место <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ДТП с участием пешеходов, составлялся соответствующий акт от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> г., направлялось сообщение о выявленных недостатках содержания улично-дорожной сети руководителю администрации ГП «Троицко-Печорск» <Фамилия обезличена>

Судом установлено, что все перечисленные в постановлении должностного лица автомобильные дороги за исключением дороги по ул. Советская пгт. Троицко-Печорск, на основании постановления администрации ГП «Троицко-Печорск» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с дальнейшими изменениями и дополнениями, находятся в ведении администрации ГП «Троицко-Печорск».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности администрации ГП « Троицко-Печорск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрация ГП « Троицко- Печорск» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, проверялся судебной инстанцией и обосновано признан несостоятелен, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержание, в том числе организация освещения дороги, относится к компетенции органа местного самоуправления.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Доводы администрации ГП «Троицко-Печорск» о нарушении процессуальных норм в части не вручения законному представителю юридического лица копии протокола об административном правонарушении судьей отклонены как несостоятельные, поскольку копия протокола направлена юридическому лицу.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного суд признал правомерным оспариваемое постановление административного органа, однако, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снизил размер подлежащего взысканию с администрации ГП « Троицко- Печорск» штрафа до 150 000 рублей.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Троицко- Печорского районного суда от 5 мая 2015 года и постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району <Фамилия обезличена> от 24.03.2015 г. в отношении администрации ГП «Троицко-Печорск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу администрации ГП «Троицко-Печорск» - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми - Ус Е.А.

Копия верна, судья- Ус Е.А.