Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2823/2017 ~ М-2594/2017 от 01.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                      05 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2823/2017 по административному исковому заявлению Ермолаева А. В. к Администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.В. обратился в Администрацию городского округа Самара с уведомлением о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие в форме митинга в <адрес>, на <адрес>) с <данные изъяты> до <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников до <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик подготовил письмо №, в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия.

Ермолаев А.В. полагает, что административный ответчик принял незаконное решение, нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по следующим основаниям.

Организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относиться ни к одной категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ, и подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании.

Перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, установлен в ч. 2 и ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ. Содержащееся в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относиться ни к одной из указанных категорий.

В письме Административного ответчика не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, в связи с чем, отказ в согласовании является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

Информация о том, что по указанному административным истцом месту и времени проведения публичного мероприятия ранее запланированы иные мероприятия не соответствует действительности, следовательно, не может являться основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия.

В соответствии с положениями действующего законодательства РФ, первый день подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, назначенного на 12.06.2017г. – 29.05.2017г.

Административный истец направил свое уведомление административному ответчику в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует соответствующая отметка уполномоченного лица административного ответчика на уведомлении, зарегистрированном за №

Уведомления, зарегистрированные на номерами № – №, поданы членами оргкомитета митинга «Выступление в поддержку требования расследовать факта коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом её проявлении», на другие площадки.

Факт того, что единственное уведомление, зарегистрированное раньше в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. за № содержит указание на все места и площадки, заявленные членами указанного выше оргкомитета, включая место проведения митинга, заявленного административным истцом, представляется маловероятным и фактически невозможным.

Кроме того, административный ответчик указывает в оспариваемом решении, что ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию городского округа Самара поступили уведомления от других организаторов о проведении ДД.ММ.ГГГГ. митинга в других местах. Данные уведомления полностью аналогичны уведомлению административного истца, что дало возможность Администрации городского округа Самара предположить, что организаторы и Ермолаев А.В. взаимосвязаны между собой и предложили изменить место проведения публичного мероприятия и провести его совместно с другими организаторами в указанное время на территории сквера «<данные изъяты>».

Ссылаясь на то, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в согласовании публичного мероприятия, что делает данный отказ незаконным, письмо административного ответчика нарушат права и законные интересы административного истца, действующее законодательство не наделяет Административного ответчика правом и полномочиями объединять заявки нескольких организаторов публичного мероприятия по каким-либо признакам, включая схожесть целей проведения публичных мероприятий, Ермолаев А.В. просил суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании Ермолаеву А.В. публичного мероприятия в форме митинга в <адрес> на <адрес> с <данные изъяты> до <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников до <данные изъяты> человек, обязать административного ответчика согласовать Ермолаеву А.В. проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. в форме митинга в <адрес> на <адрес>) с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут с предполагаемым количеством участников до <данные изъяты> человек.

В судебном заседании Ермолаев А.В. и его представитель А.Ю., поддержали требования по снованиям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Самара Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, указал, что истцу не было отказано в проведении публичного мероприятия, было предложено другое место для проведения публичного мероприятия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаев А.В. обратился в Администрацию городского округа Самара с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие.

В уведомлении указано, что публичное мероприятие планируется провести в форме митинга, цель публичного мероприятия «Выступление в поддержку требования расследовать факта коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом её проявлении», ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, количество участников – до <данные изъяты> человек. Место проведения митинга избрано на <адрес>

Обеспечение общественного порядка и вопросы организации медицинской помощи организатор оставил за собой. Предполагается использование сцены и звукоусиливающей аппаратуры, плакатов, флагов РФ и иных средств наглядной агитации.

Указанное уведомление было принято Администрацией городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от <адрес>. Администрация городского округа Самара сообщила Ермолаеву А.В. о том, что уведомление о проведении <адрес> с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов публичного мероприятия в форме митинга на <адрес> рассмотрено.

Содержание уведомление соответствует требованиям ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.04.2005г. № 105 – ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области». Уведомление подано в срок, установленный действующим законодательством.

Также в письме указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по указанному месту и времени проведения публичного мероприятия ранее запланированы иные мероприятия.

В связи с указанным, а также в целях обеспечения общественного порядка, безопасности участников публичного мероприятия, иных граждан, предложено изменить место проведения пикетирования и провести его на территории сквера «<адрес>.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.Информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П).

Суд приходит к выводу о том, что письмо Администрации городского округа Самара от 02.05.2017г. по своему содержанию, не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обоснованным предложением об изменении места его проведения.

Указанное предложение об изменении места проведения пикетирования ввиду отсутствия возможности его проведения в указанном административным истцом месте, суд находит обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона Самарской области от 06.04.2005г. № 105 – ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» в случае если несколько организаторов публичных мероприятий подали уведомление о проведении разных публичных мероприятий на одной территории в одно время, право проведения публичного мероприятия на данной территории предоставляется организатору публичного мероприятия, ранее подавшему уведомление, соответствующее требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Иным организаторам публичных мероприятий направляются предложения об изменении места и (или) времени их проведения, а также предложения об устранении выявленного несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Из предоставленных суду материалов, а именно уведомления о проведении публичного мероприятия Самарского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и ответа Администрации городского округа Самара следует, что уведомление было подано в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, с указанием места проведения <адрес>.

В силу указанных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик правомерно уведомил Ермолаева А.В. о том, что в указанные Ермолаевым А.В. дату и время на <адрес> планируется проведение другого мероприятия, уведомление о проведении которого подано ранее.

Ссылка истца на то, что фактически административный ответчик отказал в согласовании проведения публичного мероприятия, однако ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривает иные основания для отказа, которые в данном случае отсутствуют, несостоятельны.

Администрация городского округа Самара в своем письме указала Ермолаеву А.В. не невозможность проведения мероприятия по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 3 Закона Самарской области от 06.04.2005г. № 105 – ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» с предложением иного места проведения публичного мероприятия.

Указанное письмо Администрации городского округа Самара позволяло административному истцу решить вопрос о согласовании иного места проведения мероприятия, и реализовать гарантированное ему статьей 31 Конституции Российской Федерации право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном действующим законодательством. Следовательно, это письмо направлено не на ограничение права административного истца на проведение митинга, а наоборот - на оказание ему содействия в реализации этого права в соответствии с действующим законодательством.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иных законодательных актов РФ. Обязанность соблюдения этого принципа возлагается не только на органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и на организаторов и участников публичных мероприятий.

Указанный принцип применительно к настоящему делу означает, что административный истец вправе был реализовать свое право на проведение митинга только при условии соблюдения и выполнения всех требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком прав административного истца не нарушено, не создано и препятствий для реализации его прав, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что Администрацией городского округа Самара неправомерно было объединены уведомления поданные иными организаторами, идентичные уведомлению, поданному Ермолаевым А.В., суд не принимает во внимание.

Администрацией городского округа Самара было высказано предположение о организационной взаимосвязи между поданными уведомлениями о предложено иное место для проведения митинга. Данная информация не категорична и не несет для истца никаких обязательств.

Доводы истца о том, что все заявленные площадки были заняты одним уведомлением о проведении пикета Самарским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», не являются основанием для удовлетворения требований истца. Факт подачи данного уведомления подтверждается копией журнала подачи уведомлений, доказательств фальсификации документов, суду не предоставлено.

Ссылка истца на то, что организатором пикета Самарского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» указано одно лицо, и Администрация городского округа Самара должна была отказать в принятии данного уведомления, суд также не может принять во внимание в силу того, что решение Администрации городского округа Самара не оспорено и незаконным не признано.

Доводы истца о том, что проведение митинга и пикета преследуют одинаковую цель и могли быть проведены на одной площадке, неосновательны. Цели пикетирования и митинга заявлены разные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ермолаева А. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2017г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья