Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2020 ~ М-335/2020 от 25.05.2020

дело №

УИД (26RS0№-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

16 июня 2020 года                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что истец ФИО11, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у Хлебной базы № <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира фактически представляла и представляет собой обособленную двухкомнатную квартиру в четырех квартирном жилом доме. После подписания вышеуказанного договора она надлежащим образом оформила переход права собственности от Хлебной базы № на свое имя, в органе, осуществляющем на момент сделки регистрацию права собственности, то есть в БТИ. Таким образом, у нее в наличии есть правоустанавливающие документы, на основании которых она уже более 27 лет проживает в данной квартире. Она не знает, кто является собственником <адрес>, поскольку в данной квартире на протяжении многих лет никто не проживает, а в выписках ГЕРН отсутствуют зарегистрированные права за кем-либо из собственников. Однако у нее сохранилась копия Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность, согласно которому <адрес> была передана в общую долевую собственность ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 по ? доли в праве общей долевой собственности указанной выше квартиры, которые на момент приватизации были зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. Ей стало известно о том, что согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства ФИО3 включены доли умерших в <адрес>, при этом за ФИО3 признано право собственности на 2/4 доли умерших ФИО8 и ФИО7 В настоящее время она решила продать приобретенную ею в собственность <адрес> с этой целью составив Договор купли-продажи недвижимости обратилась в МФЦ, для регистрации сделки по отчуждению принадлежащей ей квартиры к новому собственнику. На данное заявление ею было получено письмо из ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, из которого ей стало известно о том, что площадь её квартиры, согласно сведений, внесенных в ЕГРН, составляет 46,7 кв.м., вместо 45,6 кв.м., а площадь соседской квартиры согласно сведений внесенных в ЕГРН наоборот составляет 45,6 кв.м., вместо 46,7 кв.м., что противоречит данным, как старого, так и нового технического паспорта. В силу данных обстоятельств, она вынуждена была неоднократно обращаться в ФГУ ЗКП по СК с письменным заявлением о приведении в соответствие сведений в ЕГРН относительно площади её квартиры, ранее зарегистрированной в БТИ. На все её обращения, она продолжала получать либо Решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, либо вновь письма из ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, из которых ей также было понятно только лишь то, что ей не могут в силу каких то от неё независящих обстоятельств изменить площадь квартиры, согласно технического паспорта и реальной её площади, каждый раз ссылаясь на какие-либо весомые аргументы, такие как отсутствие отдельного технического паспорта на <адрес>, а также на отсутствие сведений об изменении нумерации квартир в здании в инвентарном деле в БТИ. На её следующее обращение в ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК она получила ответ, из которого ей стало известно о том, что в сведениях из ЕГРН поменяны номера их смежных квартир, расположенных на первом этаже. Так, её <адрес>, площадью 45,6 кв.м., внесена как <адрес> кадастровым номером 26:35:061002:251 и площадью 45,6 кв.м., а соседняя <адрес> реальной площадью 46,7 кв.м., внесена как <адрес>, площадью 46,7 кв.м. и с кадастровым номером 26:35:061002:250. Помимо этого, в базе данных Росреестра имеется информация об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. В силу данных обстоятельства она вынуждена была обратиться в администрацию Кировского городского округа с заявлением об изменении нумерации <адрес> № на первом этаже их жилого многоквартирного дома, с целью поменять их местами, присвоим её <адрес>, а смежной с ней <адрес>, т.е. именно так как указано в выписке из ЕГРН и тогда у них совпадут площади квартир в натуре с теми площадями квартир, которые внесены в базу данных ЕГРН и стоят на кадастровом учете. Однако ей в её просьбе было отказано. В 2019 году она решила продать принадлежащую ей квартиру, поскольку желает перебраться на постоянное место жительство в другой регион России и уже нашла покупателя. Она обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, однако определением суда гражданское дело по её исковому заявлению было оставлено без рассмотрения. Она в очередной раз обратилась в ФКУ ЗКП по СК с заявлением об устранении кадастровой (технической) ошибки при внесении площади её квартиры в базу данных Росреестра, на что получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации. Она обратилась с письмом к директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» с просьбой объяснить ей способ исправления площади её квартиры, на что получила два ответа из ФГБУ «ФКП Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» с отказом в представлении ей такой услуги, в связи с отсутствием в распоряжении Филиала необходимых документов. Согласно Акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9, её <адрес> действительно имеет общую площадь, равную 45,6 кв.м. и внесена в ЕГРН по техническому паспорту с кадастровым номером 26:35:061002:251 с ошибочным адресом <адрес>, тогда как в Договоре и фактически она значится под номером <адрес>. В силу данных обстоятельства, она в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом совершить сделку по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества.

На основании изложенного ФИО11 просит удовлетворить её исковые требования и признать за ней право собственности на основании договора купли-продажи на <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером 26:35:061002:250, расположенную в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, но своим письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с удовлетворением её исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам судебные извещения, возвращены в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО11 купила у Хлебной базы № квартиру, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площади 22,3 кв.м., по адресу <адрес>, таким образом приобретя право собственности на указанное жилое помещение.

Согласно техническим данным, представленным Межрайонным отделом № ГБУ СК «<адрес>имущество» (технический паспорт на жилой дом (дома) и земельный участок, спорная недвижимость представляет собой двухкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а, общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м., жилая 22,3 кв.м., вспомогательная (подсобная) 23,3 кв.м.

Данные технические сведения подтверждают факт того, что принадлежащая ФИО2 на праве собственности квартира, фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением - квартирой под номером 2.

Судом также установлено, что сособственниками по жилому дому по <адрес> являются: ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 собственники <адрес>.

Так, из Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 получили в совместную долевую собственность занимаемую ими квартиру под № в <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе 22,3 кв.м. жилой площади.Решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворены полностью. В состав наследства ФИО3 включены доли после смерти ФИО7 и ФИО8 в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 45,6 кв.м., находящуюся в <адрес>.

Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости – помещении с кадастровым номером 26:35:061002:250, расположенном по адресу: <адрес>, н.Новопавловск, <адрес> (нов.29), <адрес>. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании электронной копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, переданной органом технической инвентаризации в установленном порядке с указанием площади – 46,7 кв.м. При анализе технической документации (технический паспорт от 17.04.1993г.) находящейся в распоряжении Филиала, противоречий в части площади объекта недвижимости с кадастровым номером 26:35:061002:250 не выявлено. В связи с вышеизложенным устранить указанные в обращении замечания не представляется возможным. С учетом соответствия сведений ЕГРН данным, указанным в документах, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет, сведения ЕГРН не могут быть идентифицированы в качестве технической ошибки.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещение, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН, а именно: имеются сведения об объекте недвижимости – помещение (<адрес>), с кадастровым номером 26:35:061002:250, расположенном по адресу: <адрес> (нов.29), <адрес>, площадь объекта 46,7 кв.м., инв.2409.

Из письма ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости – помещении с кадастровым номером 26:35:061002:250, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании электронной копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, переданной органом технической инвентаризации в установленном порядке с указанием площади - 46,7 кв.м. Кроме того, в отношении указанного помещения выявлены дублирующие сведения с кадастровым номером 26:35:061001:53, с устаревшим адресом «<адрес>». С учетом более актуальных характеристик помещения с кадастровым номером 26:35:061002:250, сведения о помещении с кадастровым номером 26:35:061001:53 были архивированы в ЕГРН. При анализе технической документации, на основании которой характеристики помещения внесены в ЕГРН, противоречий в части площади объекта недвижимости с кадастровым номером 26:35:061002:250 не выявлено. В соответствии с реквизитом «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» технического паспорта от 17.04.1993г. площадь помещения «Квартира №» составляет 46,7 кв.м. Указанное в предоставленной с обращением документации (Договор купли-продажи от 27.02.1991г.) значение площади «45,6 кв.м.», согласно имеющейся в распоряжении филиала технической документации, соответствует площади помещения «Квартира №». В целях уточнения сведений в части площади помещения с кадастровым номером 26:35:061002:250, филиалом был направлен запрос в ГБУ СК «<адрес>имущество». Согласно поступившему ответу – помещение «Квартира №» расположено на 1 этаже здания по адресу: <адрес> (старый № а), инвентарный №. <адрес> квартиры – 46,7 кв.м. Отдельный технический паспорт на <адрес> не изготавливался. Сведения об изменении нумерации квартир в здании в инвентарном деле, отсутствуют. Исходя из выявленных противоречий между сведениями ЕГРН и представленными с обращением документами (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом письма ГБУ СК «<адрес>имущество», подтверждающего соответствие сведений ЕГРН в части площади помещения «Квартира 2» результатам технического обследования, возможно, допущена техническая ошибка при указании площади помещения «Квартира №» в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – помещении с кадастровым номером 26:35:061002:250, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании электронной копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, переданной органом технической инвентаризации в установленном порядке с указанием площади - 46,7 кв.м. При анализе технической документации, на основании которой характеристики помещения внесены в ЕГРН, противоречий в части площади объекта недвижимости с кадастровым номером 26:35:061002:250 не выявлено. Согласно поступившему ответу ГБУ СК «<адрес>имущество» на запрос Филиала - помещение «Квартира №» расположено на 1 этаже здания по адресу: <адрес> (старый № а), инвентарный №. <адрес> квартиры – 46,7 кв.м. Отдельный технический паспорт на <адрес> не изготавливался. Сведения об изменении нумерации квартир в здании в инвентарном деле, отсутствуют. Вместе с тем, из представленной копии Технического паспорта, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения Квартиры № по результатам технической инвентаризации составила 45,6 кв.м. При этом, при анализе сведений о расположении помещения на поэтажном плане представленного Технического паспорта и технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой осуществлен учет объекта недвижимости ЕГРН, выявлено, что помещение Квартира № в представленной документации соответствует помещению с кадастровым номером 26:35:061002:251 площадью 45,6 кв.м., расположенному на 1 этаже здания и обозначенному в технической документации от ДД.ММ.ГГГГ как «Квартира 1». Исходя из сведений об основных характеристиках помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <адрес>, указанных в имеющейся в распоряжении Филиала и представленной с обращением технической документации, помещение площадью 45,6 кв.м., обозначенному в представленных с обращением документах как «Квартира №», в ЕГРН соответствует объект недвижимости с кадастровым номером 26:35:061002:251. Указанный в обращении кадастровый номер «26:35:061002:250» соответствует соседней квартире площадью 46,7 кв.м. При этом, с учетом противоречий в нумерации квартир, в сведениях ЕГРН, возможно содержатся неактуальные сведения об адресах помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно записям в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости, <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 45,6 кв.м., этаж №.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 46,7 кв.м., этаж №.

Решением администрации Кировского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в присвоении (аннулировании) объекту адресации <адрес>, находящейся в <адрес>.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – квартира, К/Н 26:35:061002:250, расположенная по адресу: <адрес>, приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием сведений об объекте недвижимости.

Согласно Акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9, в результате обследования выписок из ЕГРН об объектах капитального строительства - квартирах, расположенных по адресу <адрес> кадастровыми номерами 26:35:061002:251, 26:35:061002:250 и фактического местоположения квартир выявлено, что квартира, принадлежащая ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – фактически имеет площадь 45,6 кв.м., внесена в ЕГРН по техническому паспорту с кадастровым номером 26:35:061002:251, с ошибочным адресом <адрес>, тогда как в договоре, и фактически <адрес>: квартира, принадлежащая ФИО3 и ФИО4 – фактически имеет площадь 46,7 кв.м., внесена в ЕГРН по техническому паспорту с кадастровым номером 26:35:061002:250, с ошибочным адресом <адрес>, тогда как в правоустанавливающих документах и фактически <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд счел доказанным факт владения истцом собственной квартирой № с кадастровым номером 26:35:061002:250, площадью 45,6 кв.м., в жилом доме по <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим Государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО10, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

Указанные факты никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на указанный вид недвижимого имущества, то есть о полном удовлетворении её исковых требований, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ, а также ст. 15 Земельного Кодекса РФ.

В связи с тем, что истец не заявила требования о взыскании с ответчиков уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска в размере 5668 рублей, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности, на основании договора купли-продажи, на <адрес>, с кадастровым номером 26:35:061002:250, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2, права собственности на <адрес>, с кадастровым номером 26:35:061002:250, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                     П.П. КУЛИК.