Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10687/2019 ~ М-10388/2019 от 27.11.2019

2-10687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 декабря 2019 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                     Еленине А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП Горбунов Евгений Николаевич к Корниловой Ирине Владимировне, Крютченко Владимиру Сергеевичу, Крютченко Денису Сергеевичу о взыскании за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30 561 руб. 88 коп. за период с августа 2010г. по август 2015г., пени в размере 22 884 руб. 76 коп. за период с 11.09.2015 по 15.10.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 руб. 40 коп.

    В обоснование требований истец указал, что согласно выписке из домовой книги, по адресу: АДРЕС зарегистрированы: Корнилова И.В., Крютченко В.С., Крютченко Д.С. Плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 561 руб. 88 коп.

    В соответствии с договором уступки права требования № от 31.05.2018 года, право требования погашения задолженности полностью перешло от АО «Славянка» к Индивидуальному предпринимателю Горбунов Е.Н.. В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ - согласие должника на уступку права требования не требуется. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Взыскатель не единожды высылал должнику требование о погашении задолженности. Взыскатель до предъявления заявления о вынесении судебного приказа предпринимал все меры по взысканию, но задолженность в претензионном порядке не погашена.

    Ранее, мировым судьей судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области, в отношении должников 07.12.2018г. был вынесен судебный приказ по делу № 2-2172/2018, который впоследствии был отменен 20.02.2019 г.

    В судебное заседание представитель истца ИП Горбунов Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях против требований возражали в полном объеме, пояснили, что в спорный период коммунальные платежи оплачивали в УК ООО «ГУЖФ», а также просили применить срок исковой давности.

    Изучив имеющиеся и представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по причине пропуска срока обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления в предварительном судебном заседании без исследования иных обстоятельств по делу.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Согласно п. 4. ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива (при наличии печного отопления).

    Согласно договору управления, специализированным жилищным фондом военных городков Министерства бороны РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 г. и анкете многоквартирного дома, управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания АО «Славянка» (л.д. 10-11, 12).

    17.06.2016г. (дата объявления резолютивной части 16.06.2016г.) АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. 04 июня 2018 года право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю Горбунов Е.Н. по договору уступки права требования № (л.д. 15).

    В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги, по адресу: АДРЕС зарегистрированы: Корнилова И.В., Крютченко В.С., Крютченко Д.С., плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 561 руб. 88 коп., что подтверждается карточкой расчетов (л.д. 13).

    В соответствии с договором уступки права требования № от 04.06.2018 года, право требования погашения задолженности полностью перешло от АО «Славянка» к Индивидуальному предпринимателю Горбунов Евгений Николаевич (л.д. 15).

    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Мировым судьей судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области в отношении должника вынесен судебный приказ № 2-2172/2018, который впоследствии отменен 07.12.2018г. (л.д. 18).

    Таким образом, вынесение судебного приказа 07.12.2018г. прервало течение срока исковой давности на 75 дней, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

    Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Филиалу «Кубинский» АО «Славянка» стало известно о нарушении ответчиком сроков оплаты обязательных платежей в сентябре 2015г. (оплата за август 2015г.).

    Срок исковой давности истек в сентябре 2018г.

20.02.2019г. определением мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 07.12.2018г., в связи с поступившими возражениями ответчика Корниловой И.В.(л.д. 18).

    Таким образом, истец, учитывая срок оплаты сентябрь 2015г. (сентябрь 2018г.) обратился за вынесением судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности (07.12.2018г. – 5 дней, ст. 126 ГПК РФ).

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Таким образом, вынесение судебного приказа 07.12.2018г. и его отмена 20.02.2019г. прервало течение срока исковой давности на 75 дней, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

    Платеж должен был быть совершен в августе 2015г. следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с сентября 2015г. Истец обратился в суд с иском 27.11.2019г. (л.д. 4), т.е. за пределами срока исковой давности. С учетом его истечения до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» даны разъяснения, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении требований ИП Горбунов Евгений Николаевич к Корниловой Ирине Владимировне, Крютченко Владимиру Сергеевичу, Крютченко Денису Сергеевичу о взыскании за коммунальные услуги в размере 30 561 руб. 88 коп. за период с августа 2010г по август 2015г, пени за период с 11.09.2015г по 15.10.2018г в размере 22 884 руб. 76 коп., возврате государственной пошлины 1 803 руб. 40 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.