Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2013 ~ М-3562/2013 от 07.05.2013

2-4303/27-2013

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева С.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по следующим основаниям. Истец является собственником транспортного средства «автомобиль 1», №. В соответствии с условиями полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств наземного транспорта ТС застраховано по рискам «хищение, ущерб», выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по указанным рискам является истец. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного ТС, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Одновременно с заявлением об убытке от ДД.ММ.ГГГГ № № истец передал ответчику все необходимые документы для признания ДТП страховым случаем. По истечении срока для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения ответчик не произвел требуемой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, отразив в ней требование в течение 3-х дней уплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. согласно данным отчета независимого оценщика с приложением подтверждающих документов. Однако данная претензия не была добровольно удовлетворена ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с отчетом <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП). Право истца на получение страхового возмещения в денежном выражении предусмотрено п. 8 полиса страхования, волеизъявление на получение страхового возмещения посредством перечисления на банковский счет выражено в заявлении об убытке от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что добровольно законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, истец, руководствуясь положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей, абз. 2 п. 2 Постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года, вправе предъявить требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 29, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Зиновьев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Зиновьева С.В. – Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевым С.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор № № страхования средств наземного транспорта «автомобиль 1», № по рискам «хищение, ущерб», выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по указанным рискам является истец. Страховая сумма по договору - <данные изъяты> руб. (пункт 7 полиса). Право истца на получение страхового возмещения в денежном выражении предусмотрено пунктом 8 полиса, волеизъявление на получение страхового возмещения посредством перечисления на банковский счет выражено в заявлении об убытке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м «автомобиль 1», № (водитель Зиновьев С.В.) и а/м «автомобиль 2», №, водитель фамилия 1 (собственник <данные изъяты>).

Из справки о ДТП усматривается, что водитель Зиновьев С.В., управляя а/м «автомобиль 1», совершил наезд на препятствие (дерево), а/м получил механические повреждения. Помеху для движения создала а/м «автомобиль 2», водитель фамилия 1., который при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая и предоставил все необходимые документы, однако по вышеуказанному страховому случаю ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, условия, на которых был заключен договор страхования автотранспортного средства, содержатся в полисе страхования и в Правилах № 09.08 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ №(далее Правила).

Согласно п. 10.1 Правил страхования средств наземного транспорта страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем.

Пунктом 10.2 Правил предусмотрено, что страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в следующие сроки: в случае хищения застрахованного транспортного средства - в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и предметов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил; случае гибели застрахованного транспортного средства - в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком и определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п. 10.22 настоящих Правил; во всех остальных случаях - в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

В силу п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату ДТП) стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком ЗАО «МАКС» результаты оценки, произведенной независимым экспертом <данные изъяты> не оспаривались.

В силу положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 02 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

При этом основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Заключая договор страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца как потребителя установлено. Учитывая степень вины ответчика, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, определив размер компенсации в размере <данные изъяты>

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Зиновьева С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>