Судебный акт #1 () по делу № 33-3084/2021 от 23.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Николаева Н.Д. Дело №33-3084/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1506/2021 по апелляционной жалобе Шихмуратовой Лилии Касимовны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 мая 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шихмуратовой Лилии Касимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании убытков в сумме 124 110 руб. 83 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Шихмуратовой Л.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шихмуратова Л.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» (далее - ООО «СЗ «Центральный») о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 11.04.2018 между ней и ООО «СЗ «Центральный» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***, расположенного в ***.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером 185, общей проектной площадью 42,03 кв.м. Цена договора составила 1 336 918 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры она выполнила в полном объеме. По условиям договора квартира должна быть передана ей (истице) не позднее 31.12.2019. Однако в указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком ей не передан.

Квартира была приобретена с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору № *** от 11.04.2018.

При покупке квартиры в строящемся доме по договору долевого участия право на имущественный вычет возникает с момента подписания покупателем акта приема-передачи жилья. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Полагает, что поскольку объект долевого строительства ей не передан до настоящего времени, нарушены ее права на получение налогового вычета за 2018 год в размере 51 317 руб., за 2019 год - в размере 53 747 руб. и за 2020 год - в размере 79 304 руб., которые были бы ею направлены на досрочное погашение кредитного договора № ***. Вследствие чего переплата составила бы 366 968 руб.80 коп., а не 491 079 руб.63 коп.

Полагает, что убытки в сумме 124 110 руб.83 коп. вызваны неисполнением ОО «СЗ «Центральный» своих обязательств по договору долевого участия в строительстве № ***.

Действиями ответчика ей также причинен моральный вред.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 124 110 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области по Заволжскому району города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шихмуратова Л.К. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 11.04.2018 между Шихмуратовой Л.К. и ООО «СЗ «Центральный» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик (ООО «СЗ «Центральный») обязуется построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом № *** в *** и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, площадью 42,03 кв.м, проектный номер ***.

Цена настоящего договора составляет 1 336 918 руб. (п.5.2 договора.).

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора истицей уплачено 1 336 918 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора ООО «СЗ «Центральный» обязано своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

Согласно п.2.9, п.2.10 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен 31.12.2019. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. Срок передачи объекта участнику установлен 31.12.2019.

Кроме того судом установлено, что 11.04.2018 года между ПАО Сбербанк и Шихмуратовой Л.К. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истице предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 731 000 руб., под 9,40 % годовых, на срок 144 месяца, оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Обращаясь с настоящим иском, Шихмуратова Л.К. ссылается на то, что поскольку объект долевого строительства ей не передан до настоящего времени, нарушены ее права на получение налогового вычета за 2018, 2019 и 2020 годы. При этом полагает, что согласно графику платежей переплата процентов по кредитному договору составила бы 366 968 руб.80 коп., а не 491 079 руб.63 коп.

Считает, что убытки в сумме 124 110 руб.83 коп. вызваны неисполнением ООО «СЗ «Центральный» своих обязательств по договору долевого участия в строительстве № ***.

Разрешая требования истицы о взыскании убытков, суд правомерно не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право потребовать также полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрено также пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав.

Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды истица ссылалась на невозможность оформления декларации 3-НДФЛ о предоставлении имущественного налогового вычета, за счет которого она планировала частично погасить кредит перед банком, уменьшив размер переплаты в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции N 224 от 23 апреля 2018 г.) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При этом право претендовать на получение имущественного налогового вычета при приобретении прав на квартиру в строящемся доме возникает, начиная с налогового периода, в котором квартира передана застройщиком и принята налогоплательщиком как участником долевого строительства на основании передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства, подписанного сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Шихмуратовой Л.К. о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение имущественного налогового вычета истицей не утрачено, поскольку налоговый вычет не имеет целевого назначения и выплачивается в виде определённых законом денежных сумм, которые их получатель вправе использовать по своему усмотрению.

Кроме того, заключённый между ПАО Сбербанк и истицей кредитный договор носит самостоятельный характер, ответчик стороной данного договора не является. Выплаты, производимые истицей банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истицей на свой риск и в своем интересе.

Таким образом, истицей не представлено доказательств невозможности получения налогового вычета, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене или изменению решения суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шихмуратовой Лилии Касимовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: