Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2382/2019 ~ М-1349/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-2382/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 г. г. Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского П. Н. к Иншаковой Н. Я., Романовой З.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Боровский П.Н. обратился в суд с иском в Петрозаводский городской суд к Иншаковой Н.Я., Романовой З.Н. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Иншаковой Н.Я. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 10 % в месяц от суммы займа за весь период пользования деньгами до момента возврата основной суммы займа, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения обязалась уплатить дополнительно неустойку в размере 10 % в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. Во исполнение данного договора займа между истцом и Романовой З.Н. был заключен договор поручительства. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 50 000 рублей. Ввиду неисполнения обязательств по договору займа судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с ответчиков солидарно были взысканы проценты по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, указывая на невозврат Иншаковой Н.Я. в срок денежных средств по договору займа с учетом дополнительного соглашения, Боровский П.Н. просит взыскать солидарно с Иншаковой Н.Я., Романовой З.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа в размере 10 % от суммы займа в сумме 35000 рублей, и неустойку в размере 10 % от суммы займа в сумме 35 000 рублей, в общем размере 70000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец, который извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Ответчики в судебные заседания, в обозначенные даты, также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались по адресам указанным в иске и по месту своей регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие они не просили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Боровского П.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Боровского П. Н. к Иншаковой Н. Я., Романовой З.Н. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Т.Н. Тимошкина