Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-78/2015 (2-3212/2014;) ~ М-3293/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-78/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., с участием:

представителя истца Козлова С.М.,

представителя ответчика Остринской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Камчатского края « Пионерское» о взыскании материальной помощи и дополнительной выплаты, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Прасова Г.Н обратилась в суд с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Камчатского края « Пионерское» (далее ГУСХП Камчатского края «Пионерское») о взыскании невыплаченных сумм материальной помощи в размере 10000 рублей, дополнительной выплаты за стаж в птицеводстве более 25 лет в размере 30 %, что составляет 22763 рубля 15 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обосновании иска истица указывает, что работала в ГУСХП Камчатского края « Пионерское» в должности ведущего бухгалтера с 1988 года, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 65-к ФИО2 отстранена от занимаемой должности, после чего подала заявление об увольнении по собственному желанию и 14.02.2014 года уволена по собственному желанию. После увольнения истице стало известно, что при выплате окончательного расчета ей недоплатили спорные денежные суммы. Прасова Г.Н. обратилась к ответчику с заявлением от 09.10.2014 года о выплате ей материальной помощи в размере 10000 рублей, дополнительной выплаты за стаж в птицеводстве более 25 лет сумму 30 % в размере 22763 рубля 15 копеек, которые предусмотрены коллективным договором. До настоящего времени ответчик не удовлетворил заявление истицы, в связи с чем она обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Прасова Г.Н. не участвовала, о месте и времени извещена надлежащим образом, в заявлении от 11.01.2015 года просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истицы Козлов С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУСХП Камчатского края Остринская Л.В. заявленные исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что окончательный расчет истице выплачен 17.02.2014 года в размере 70797 рублей 15 копеек.

Кроме того, представитель ответчика Остринская Л.В. заявила о пропуске истцом без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, просила суд отказать в удовлетворении иска по указанному основанию, поскольку о своём нарушенном праве истица должна была знать в силу должностных обязанностей, поскольку Прасова Г.Н. работала в должности ведущего бухгалтера, ежемесячно производила расчет заработной платы, кроме того, она на протяжении длительного времени состояла в активе первичной профсоюзной организации и принимала участие в разработке локальных нормативных актов, в том числе Коллективного договора, Положения об оплате труда, Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за стаж работы, которыми установлены нормы о праве работников на получение спорных выплат. Более того, на предприятии ежемесячно выдаются расчетные листки, в декабре 2013 года истице, уже выплачивались соответствующие денежные суммы по указанным основаниям. Поэтому истица не могла не знать об основании их получения.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости

Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации, ТК РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что Прасова Г.Н. состояла в трудовых отношениях с Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием Камчатского края « Пионерское» с 19.09.1988 года по 14.02.2014 года в должности ведущего бухгалтера (л.д.40-46).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работникам ГНУ Камчатский НИИСХ Российской академии наук с ДД.ММ.ГГГГ произведено повышение заработной платы сотрудникам на 6% от должностного оклада.

Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за стаж работы ГУСХП Камчатского края « Пионерское» предусмотрена выплата в размере 30% за стаж работы свыше 20 лет.

Нормами Коллективного договора ГУСХП Камчатского края «Пионерское» (п.2.2.4) предусмотрено, что пенсионеры, увольняющиеся на пенсию имеют право на выплату единовременной материальной помощи в размере до 10000 рублей, в зависимости от стажа работы и отношения к труду(л.д.54).

Поскольку истице ежемесячно выдавались расчетные листки ответчиком, что не отрицалось представителем истицы в судебном заседании, окончательный расчет истица получила при увольнении в феврале 2014 года, то суд приходит к выводу, что о своём нарушенном праве Прасовой Г.Н. стало известно в день увольнения, окончательный размер выплат истице стал известен 17.02.2014 года, в день ознакомления с приказом, с этого времени начинает течь трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ. Согласно штампа входящей корреспонденции(л.д.4), в суд истица обратилась только 13.11.2014 года.

В соответствии с частью 1 ст. 12, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Прасова Г.Н. обратилась в суд 13.11.2014 года, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения в суд, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду не представила, в судебном заседании представитель истицы настаивал, что срок для обращения в суд, Прасовой Г.Н. не пропущен.

Суд не может согласиться с доводами представителя истицы Козлова С.М. о том, что установленный ст.392 ТК РФ срок истицей не пропущен, и что о своем нарушенном праве ей стало известно только после общения с бывшим работником Торопчиновым В.В., поскольку истица не была ознакомлена с локальными нормативными актами, которыми предусмотрены спорные выплаты, по следующим основаниям.

Как усматривается из должностной инструкции ведущего бухгалтера, которую занимала Прасова Г.Н., в силу п.4 он должен в практической деятельности руководствоваться Уставом предприятия, локальными нормативными актами, действующим законодательством, выполнять обязанности отсутствующего работника.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истицы Козлова С.М. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, а нормы Коллективного договора и Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за стаж работы ГУСХП Камчатского края « Пионерское» истица обязана была знать в силу прямого указания должностной инструкции.

Суд также не может принять в качестве доказательства письменные пояснения Торопчинова В.В., поскольку указанное лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду не представлено доказательств, что он являлся работником ГУСХП Камчатского края « Пионерское», и при увольнении ему были выплачены суммы, предусмотренные Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за стаж работы и Коллективным договором, которые являются предметом спора.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут быть расценены судом как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (пункт 5).

При этом, суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора о нарушении трудовых прав.

Справка из Пионерской амбулатории без даты о том, что в период с 18.02.2014 года по 04.03.2014 года истица находилась на больничном листе у врача терапевта, не может служить доказательством невозможности обращения в суд истицы, более того, после прохождения лечения у истицы имелось более двух месяцев, для подачи искового заявления, иных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, Прасова Г.Н. суду не представила, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от основных материально-правовых требований, в удовлетворении которых Прасовой Г.Н. отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлен факт пропуска Прасовой Г.Н. без уважительных причин срока обращения в суд с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Камчатского края « Пионерское», суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материальной помощи в размере 10000 рублей, дополнительной выплаты в размере 22763 рубля 15 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22763 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░