Решение по делу № 1-51/2015 от 17.12.2015

                                                          ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                    29 декабря 2015 года

    Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ МЮ РФ по РД 11.03.2014г. и ордер <№ скрыт> от 21.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, со слов женатого в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222                УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вплоть по 20.11.2015г. незаконно хранил в жилище, в котором он проживает в <адрес скрыт> РД, в шкафу одной из комнат, боеприпас – ручную гранату РГД-5 и запал УЗРГМ, который 20.11.2015г. обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище, в котором проживает ФИО1, произведенного на основании постановления Магарамкентского районного суда РД от 09.11.2015г. по поручению заместителя руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД в рамках расследуемого уголовного дела <№ скрыт>.

Согласно выводам заключения эксперта <№ скрыт> от 06.12.2015г. изъятые в домовладении, в котором проживает ФИО1, предметы являются боеприпасом - ручной гранатой РГД-5 осколочного взрывного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия, запалом УЗРГМ промышленного изготовления и относится к категории средств взрывания, предназначенным для ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42, они пригодны для использования по назначению.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении боеприпаса ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО3 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, им подсудимому разъяснены правовые последствия ходатайства, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Судом подсудимому разъяснены особенности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4 против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником в судебном заседании, заявлено добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, которое по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает обвинение по незаконному хранению боеприпасов, с которым согласился ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Деяния подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпаса. Как следует из обвинительного акта, со слов подсудимого, боеприпас им найден в 2008 году в зарослях кустарников в сельских садах возле сел.<адрес скрыт> РД, он незаконно приобрел их, подобрав, и принес к себе домой. В то же время, в ходе дознания достоверно не установлено более точное время и обстоятельства незаконного приобретения подсудимым ФИО1 боеприпаса, подсудимому инкриминировано деяние, с момента совершения которого прошло более шести лет, т.е. за пределами сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст.78 УК РФ.

В связи с этим, с учетом положений ст.49 Конституции Российской Федерации и истечением сроков давности, предусмотренных ст.78 УК РФ, по обвинению в приобретении и ношении боеприпаса, данные признаки следует исключить из обвинения ФИО1

По этим основаниям деяния подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпаса.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления; цели и мотивы действий виновного по хранению оружия и боеприпасов, их вид, количество и боевые свойства; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, его чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие ФИО1 наказание, в деле не имеются и судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершение преступления против общественной безопасности в сфере незаконного оборота боеприпасов и иные конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении иного менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

По этим же мотивам, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом боеприпасов, суд определяет ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении срока наказания наряду с другими обстоятельствами суд также учитывает семейные и личные обстоятельства подсудимого, его поведение, предшествовавшее совершению преступления, а также ходатайство общественности <адрес скрыт>.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также возможности получения доходов подсудимым, который занимается частными работами, приходит к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также основания для применения ст.73 УК РФ и наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, по уголовному делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа привести в исполнение самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: боеприпас – ручная граната РГД-5 и запал УЗРГМ, изъятые при обыске в доме, в котором проживает ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес скрыт> – по вступлении приговора суда в законную силу передать в МВД по РД. Акт передачи вещественных доказательств представить в Ахтынский районный суд Республики Дагестан.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                              М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.