Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2013 ~ М-1500/2013 от 05.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Игнатовой Н.И.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067\13 по иску Косьяненко В. Г. к Бобровскому А. И., Гуторовой Е. С., Кадар А. В., Качкалда Т. В., Лебедеву М. В., Лебедевой О. А., Лозан А. И., Малчеву В. В., Чебан А.А., третьим лицам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, -

установил:

Истец- Косьяненко В. Г. обратилась в суд с иском к Бобровскому А. И., Гуторовой Е. С., Кадар А. В., Качкалда Т. В., Лебедеву М. В., Лебедевой О. А., Лозан А. И., Малчеву В. В., Чебан А.А. в суд с иском к ответчикам Котову И. В., Горину В. А., Белову Н. В., Крылосову Р. Ф., Вашко Л. А. и согласно уточненного иска просит о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета ( л.д.73-81). В обоснование заявленных требований указывает, что является вместе с <...> Гавриловым Е.Е. собственником вышеуказанного жилого помещения. По просьбе ответчиков зарегистрировала их в своей квартире. Регистрация носила формальный характер, по указанному адресу ответчики никогда не проживали, в дом не вселялись, их личных вещей в доме нет ( л.д.73-81). В судебном заседании Косьяненко В.Г. исковые требования поддержала, указывая, что ответчики в спорном доме никогда не жили, соглашения о порядке пользования домом с ними не заключалось, сейчас их местонахождение неизвестно.

Ответчики - Бобровский А.И., Гуторова Е.С., Кадар А.В, Качкалда Т.В, Лебедев М.В, Лебедева О.А., Малчев В.В, Чебан А.А. извещались по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена, в связи с их не проживанием, фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Раменского филиала МОКА Игнатова Н.И. возражала против иска, ссылаясь на недостаточность доказательств.

Ответчик- Лозан А.И. не явилась, извещена, ранее в ходе рассмотрения дела заявила о признании иска и просила дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.42).

Третье лицо-Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Косьяненко В.Г. принадлежит на праве собственности 13\200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации –л.д.7). Согласно выписке из домовой книги совместно с ней зарегистрированы: - Бобровский А.И., Гуторова Е.С., Кадар А.В, Качкалда Т.В, Лебедев М.В, Лебедева О.А., Малчев В.В, Чебан А.А., Лозан А.И. (л.д.6). Также в числе зарегистрированных числятся <...> Гаврилов Е.Е.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает регистрационный учет граждан по месту их жительства и пребывания.

В соответствии со ст.2 данного Закона место жительства- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2.ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как пояснила истец, осуществляя принадлежащие ей права собственника доли жилого дома ( квартиры <номер>), она зарегистрировал ответчиков на своей жилплощади, но никакого соглашения о порядке и условиях пользования спорным домом не заключала.

Из материалов дела усматривается, что ответчики совладельцами спорного жилого дома не являются ( л.д. 47-48), были зарегистрированы на площади истца в <дата>. ( л.д. 6). Доводы истца о том, что ответчики в спорном доме не живут и никогда не проживали, подтверждаются возвратом корреспонденции, направленной судом ответчикам по месту их регистрации ( л.д. 35), а также справкой Быковского отдела полиции, из которой следует, что Косьяненко В.Г. постоянно проживает по адресу: <адрес>, с ней также проживал <...>Гаврилов Е.Е, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, никаких других граждан по вышеуказанному адресу не проживает и не проживало ( л.д. 54). Также указанный факт подтверждает признанием иска, сделанным Лозан А.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25ю04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Суд полагает, что регистрация не создает для ответчиков права пользования жилым помещением, собственником которого является истец, поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не несли расходов по его содержанию.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Косьяненко В.Г.подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П, ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░