дело № 7-514/15
Р Е Ш Е Н И Е
город Салехард 9 ноября 2015 года
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании, жалобу представителя ООО «ЯмалСтройГаз» А. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2015 года вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройГаз» (далее - ООО «ЯмалСтройГаз») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного начальника ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 27 августа 2015 года ООО «ЯмалСтройГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2015 года, указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «ЯмалСтройГаз» А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи, представитель ООО «ЯмалСтройГаз» А., просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве оснований для отмены указывает на то, что в действиях ООО «ЯмалСтройГаз» нет состава административного правонарушения, т.к. земляные работы проводились на пешеходной дорожке, а не на дороге. Полагает, что требования предусмотренные ст.12.34 КоАП РФ не соотносимы к пешеходной дорожке, в связи с чем, установление дорожного знака 3.10 «Движение пешеходов запрещено» применяется только для запрещения движения пешеходов на участках дорог и устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
Юридическое лицо и ОМВД России по г. Надым извещались судом о времени и месте судебного заседания, представитель юридического лица А. просила рассмотреть дело в её отсутствие. От представителя ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья суда ЯНАО решение по делу об административном правонарушении находит законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 «Ведомственных строительных норм ВСН 37-84 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.03.1984 г. до начала дорожных работ должны быть составлены привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ, которые должны быть заблаговременно согласованы с органами ГИБДД.
В соответствии с пунктом 15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
ООО «Ямалстройгаз» признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов при проведении ремонтно-земляных работ вблизи магазина «Анкор» расположенного на <адрес> ЯНАО на пешеходной дорожке(тротуаре) были допущены нарушения норм и правил п.14 ОП ПДД РФ и п.4 ч.2 ст.29 закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Работы проводились без схемы организации движения, а также без установки соответствующих дорожных знаков и ограждения мест производства работ на пешеходной дорожке, предусмотренное ВСН-37-84.
Как следует из материалов дела, ООО «ЯмалСтройГаз» являясь юридическим лицом, в соответствии с условиями договора № 22 от 14.06.2015 г., в лице директора А. взяло на себя обязанность по выполнению задания ООО «ГазСтрой» на основании проекта № 12155, разработанного ООО «Горпроект», а именно выполнение долгосрочных земельных работ на пешеходной дорожке по устройству теплотрассы и теплосетей, закольцовки сетей наружного водоотвода, устройству наружной канализации и устройству сетей связи на объекте «Детский сад в г.Надым».
В целях реализации данных задач ООО «ЯмалСтройГаз» осуществляло земельные работы на вышеуказанном объекте. Место проведения работ не было обозначено соответствующими дорожными знаками (1.25 и 3.10), отсутствовали направляющие устройства и сигнальные фонари, схема организации движения и ограждения мест производства работ на пешеходной дорожке также отсутствовали.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное ООО «ЯмалСтройГаз» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что работы производились на пешеходной дорожке, в связи с чем требования нормативных актов, регулирующих производство работ на дорогах, не могут быть применены, являются несостоятельными.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с данной оценкой, а также иное толкование заявителем норм законодательства, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Постановление о привлечении ООО «ЯмалСтройГаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2015 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройГаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить - без изменения, жалобу его представителя А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Семейкина