Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2012 от 23.07.2012

Дело № 1-238/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                      23 августа 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карплюка А.В.,

при секретаре Рожковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма Пигалицына М.С.,

защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер № 219196 от 23.08.2012 и удостоверение № 524 от 09.01.2003,

подсудимого Потапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапова Андрея Владимировича<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,    

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> у Потапова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он предложил находившемуся с ним неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершить в группе кражу мясной продукции из расположенного на этой же территории трейлера ФИО11 на что тот согласился, вступив с Потаповым А.В. в преступный сговор.

После этого, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности, Потапов А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая беспрепятственность их преступных действий, а неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, оторвав металлические скобы крепления на входной двери, незаконно проникло в помещение указанного трейлера, обнаружило там и тайно похитило следующую принадлежащую ФИО12 мясную продукцию:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Потапов А.В. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись и впоследствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Потапов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем письменном заявлении (л.д. 101) считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Потапова А.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Потапов А.В. впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исправление подсудимого Потапова А.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, принимая во внимание, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и по прошествии 3 месяцев со дня совершения хищения не принял мер по возмещению причиненного потерпевшему ущерба, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Прокурором г.Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Потапова А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 97).

Государственный обвинитель Пигалицын М.С. от данных исковых требований отказался, в связи с чем производство по заявлению прокурора подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Потапов А.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Избранную в отношении Потапова А.В. меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по заявлению прокурора г.Верхняя Пышма о взыскании с Потапова А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению прекратить. Освободить Потапова А.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:      А.В. Карплюк