Приговор по делу № 1-508/2016 от 30.11.2016

Уголовное дело №1-508/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.

при секретаре судебного заседания Мисрокове З.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Чергенцова А.А.,

подсудимого Асланукова ФИО1,

защитника – адвоката Башиева А.М., представившего удостоверение №18 и ордер №034765 от 14.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Асланукова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.325, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

Аслануков А.М. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества; а также совершил похищение документов совершенное из корыстной заинтересованности и покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, 16.08.2016 года примерно в 15 часов 00 минут находясь во дворе <адрес> увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2110, с регистрационными знаками № - регион принадлежащий <данные изъяты>, у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с данного автомобиля. После чего Аслануков A.M. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества путем тайного хищения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, открыв не запертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где с задней полки тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> М.А. мужскую куртку фирмы «FABIO CARLO», стоимостью 3000 рублей, далее Аслануков A.M., продолжая свои преступные действия с заднего пассажирского сиденья тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> М.А. авто-магнитолу марки «MYSTERY MCD - 596 MPU», стоимостью 1000 рублей, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему, материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Впоследствии Аслануков A.M. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Асланукова А.М. органами предварительного следствия квалифицированны по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, 16.08.2016 года примерно в 15 часов 00 минут находясь во дворе дома № 21 «а» по ул. Парковая г.Черкесска увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2 ПО, с регистрационными знаками № - регион, принадлежащий <данные изъяты> М.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на похищение документов, действуя умышлено, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества путем хищения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, открыв не запертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где силовым воздействием вырвал крышку бардачка на передней панели, откуда тайно похитил страховой полис серии ВВВ № от 30.04.2014 года, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 15.01.2010 года, на автомобиль марки ВАЗ-2110, идентификационный номер VIN XTA21102020432903, с регистрационными знаками № - регион, принадлежащий <данные изъяты>, что бы в дальнейшем использовать в своих корыстных целях, а именно у Асланукова A.M. там же возник преступный умысел в дальнейшем похитить вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-2110 и эти документы использовать при продаже данного автомобиля после чего Аслануков A.M., с похищенными документами скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Аслануков A.M. похищенными документами распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Асланукова А.М. органами предварительного следствия квалифицированны по ч.1 ст. 325 УК РФ - похищение документов совершенное из корыстной заинтересованности.

Он, же 16.08.2016 года примерно в 15 часов 00 минут во время хищения с автомобиля марки ВАЗ-2110, с регистрационным знаком С 145 АН/ 09 - регион, принадлежащего <данные изъяты> М.А., расположенного во дворе дома № 21 «а» по ул.Парковая г.Черкесска страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки ВАЗ-2110, идентификационный номер VIN XTA21102020432903, с регистрационными знаками № - регион, возник преступный умысел направленный на хищение вышеуказанного автомобиля. После чего Аслануков A.M. 18.08.2016 года примерно в 13 часов 20 минут находясь во дворе дома № 21 «а» по ул. Парковая г.Черкесска, с целью реализации своего преступного умысла, попросил своего знакомого <данные изъяты>, которого он в свой преступный умысел не посвящал, найти покупателя на указанный автомобиль, при этом показав, ему имевшиеся у него документы на данный автомобиль, а именно страховой полис серии ВВВ № от 30.04.2014 года, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он ранее похитил с указанного автомобиля с целью совершения данного преступления. После чего <данные изъяты> А.В. предложил своему знакомому <данные изъяты> А.Е. приобрести вышеуказанный автомобиль и после визуального внешнего осмотра данного автомобиля Остриков предложил перевезти автомобиль на автомобильную стоянку, расположенную по ул.Гутякулова в г.Черкесске для более детального осмотра. После чего Аслануков A.M. 18.08.2016 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь во дворе дома №21 «а» по ул. Парковая в г. Черкесске, реализуя свой преступный умысел, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения чужого имущества, действуя умышлено, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества путем тайного хищения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты>, которых в свой преступный умысел не посвящал, используя автомобиль-эвакуатор марки «ЗИЛ-Бычок», с регистрационным знаком №-регион, под управлением <данные изъяты> А.В., попытался тайно похитить принадлежащий <данные изъяты> М.А. вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ -2110, стоимостью 95 000 рублей, погрузив его на автомобиль-эвакуатор, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления владельцем указанной автомашины <данные изъяты> М.А.

Указанные действия Асланукова А.М. органами предварительного следствия квалифицированны по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, Аслануков A.M., 02 сентября 2016 года около 14 часов 40 минут проходя через двор дома № 29 по ул. Космонавтов г. Черкесска, увидев припаркованный автомобиль «Газель» с регистрационными знаками № решил тайно похитить чужое имущество. После чего Аслануков A.M. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, убедившись, что его противоправные действия никто не видит, путем свободного доступа, подтянувшись за борт указанного автомобиля, попал в погрузочный отсек данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Киберком», а именно: двух инструментов для обжима волокон SNR-HT-2008F, стоимостью по 875 рублей за штуку, двух тестеров SNR-HT-468, стоимостью по 430 рублей за штуку, клещей натяжных М003ВТ, стоимостью 4490 рублей, перфоратора «Макита» HR2810, стоимостью 9000 рублей, двух молотков стоимостью 300 рублей за штуку, большого ящика для инструмента, стоимостью 2600 рублей, двух маленьких ящиков стоимостью по 600 рублей за штуку, пятидесятиметрового удлинителя стоимостью 3500 рублей, трехсекционную лестницу 3x13 стоимостью 10900 рублей, набора шестигранных ключей которые материальной ценности для ООО «Киберком» не представляют, а так же расходный материал, который состоял из тридцати четырех металлических анкеров, 22 зажима из полимерного материал, двадцати пяти металлических саморезов серебристого цвета, тридцать четыре металлических шурупа, сорока двух металлических гаек, общей стоимостью 1000 рублей, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил фирме ООО «Киберком», материальный ущерб на общую сумму 35.900 рублей. Впоследствии Аслануков A.M. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Асланукова A.M. органами предварительного следствия квалифицированны по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Аслануков A.M. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Аслануков A.M. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Башиев А.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Чергенцов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Асланукова A.M. в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие <данные изъяты> М.А., <данные изъяты> М.Х. и <данные изъяты> А.А. (в своих заявлениях в адрес суда) также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Асланукова A.M. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Асланукова A.M. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Асланукова A.M. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аслануков A.M. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая Асланукова A.M. виновным в предъявленных ему обвинениях, суд квалифицирует его действия (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> М.А.) по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.325 УК РФ – похищение документов совершенное из корыстной заинтересованности; по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; (по эпизоду хищения имущества ООО «Киберком») по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества;

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аслануков A.M. совершил преступления, которые в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Аслануков A.M. не судим (т.2 л.д.262-263,265-268), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.261,271), <данные изъяты>т.2 л.д.272-274), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.269), у врача-психиатра на учете не состоит (т.2 л.д.270), у врача-нарколога состоит на учете с 20 сентября 2016 года с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.270).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются наличие на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной по всем эпизодам (т.1 л.д.45-46, 58-59, 227-228), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.94-98, т.2 л.д.28-30, 231-233, 252-259), чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства (т.2 л.д.269).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, арест.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы.

Санкция ч.1 ст.325 УК РФ предусматривает более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, арест.

При назначении Асланукову A.M. наказания, судом не рассматривается вопрос о назначении наказаний, предусмотренных санкциями рассматриваемых статей в виде штрафа и обязательных работ, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый не трудоустроен, и не имеет постоянного заработка, либо иного дохода.

При назначении наказания за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ ч.1 ст.325 УК РФ, судом не рассматривается вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания подлежат применению лишь с 01 января 2017 года, а так же ареста, в ввиду отсутствия соответствующих условий, для отбывания данного вида наказания.

Кроме того, суд не рассматривает вопрос о назначении наказаний в виде ограничения свободы и лишения свободы, поскольку в данном случае, с учетом личности подсудимого, не имеющего судимости, а так же тяжести совершенных преступлений, в данном случае полагает, что данные виды наказаний будут чрезмерно суровыми и не соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном преступлении, установленных по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершенного преступления – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же с учетом мнения потерпевших выраженных ими в письменном ходатайстве об отсутствии с их стороны к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, и в результате совокупной оценки данных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ, при назначении исправительных работ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В данном случае, суд считает, что удержания в размере пяти процентов в доход государства, будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, судом не рассматривается вопрос о назначении наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи в виде штрафа, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый не имеет постоянного заработка, либо иного дохода. Кроме того, судом не рассматривается вопрос о назначении наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ, поскольку данные виды наказаний не будут соответствовать целям уголовного наказания и исправления подсудимого.

Вместе с тем, судом так же не рассматривается вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания подлежит применению лишь с 01 января 2017 года.

С учетом личности подсудимого, полного признания своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, установленных по делу смягчающих обстоятельств, и наличии отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая личность подсудимого, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности не назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Асланукову A.M. наказания, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а так же требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Асланукову A.M., суд учитывает положения ч.1 ст.17 УК РФ и ч.1 ст.69 УК РФ о том, что наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, так по эпизодам совершения преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.325 УК РФ, считает необходимым определить окончательное наказание с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом требований, предусмотренном ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Асланукова A.M. и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Асланукова A.M., суд считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 15680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, выплаченные адвокату Башиеву А.М., участвовавшему на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Асланукова ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.325, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> М.А.) в виде исправительных работ сроком в 5 (пять) месяцев, с удержанием в размере 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч.1 ст.325 УК РФ, в виде исправительных работ сроком в 3 (три) месяца, с удержанием в размере 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Киберком») в виде исправительных работ сроком в 5 (пять) месяцев, с удержанием в размере 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Асланукову ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Асланукову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Асланукова ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Асланукова ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 15.680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественное доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: двух инструментов для обжима волокон SNR-HT-2008F, два тестера SNR-HT-468, клещи натяжные М003ВТ, перфоратора HR2810 «Макита», два молотка, большой ящик для инструментов, два маленьких ящика, пятидесятиметровый удлинитель, трехсекционная лестница 3x13, расходный материал состоящий из тридцати четырех металлических анкеров, зажимы из полимерного материал, двадцати пяти металлических саморезов серебристого цвета, тридцать четыре металлических шурупа, сорока двух металлических гаек - возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу – оставить по принадлежности (т.2 л.д.13-14); автомобиль марки ВАЗ -2110, идентификационный номер VIN XTA21102020432903, 2002 года выпуска, с регистрационными знаками С 145 АН-09 - возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу – оставить по принадлежности (т.2 л.д.59-60); автомобиль-эвакуатор марки «ЗИЛ-Бычок» серого цвета с регистрационными знаками № идентификационный номер VIN XTZ 5301АОХ0023451- возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу – оставить по принадлежности (т.2 л.д.59,61); свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 15.01.2010 года, страховой полис серии ВВВ № от 30.04.2014 года - возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу – оставить по принадлежности (т.2 л.д.239-241); мужскую пару обуви «мокасины» 44 размера - возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу – оставить по принадлежности (т.2 л.д.239-242); болоньевую куртку «FABIO CARLO», авто-магнитолу марки «MYSTERY MCD - 596 MPU» - вернуть законным владельцам (т.2 л.д.239); 5 отрезков липкой ленты со следами рук изъятые с автомобиля марки ВАЗ-2110 с регистрационными знаками № – регион и 5 отрезков липкой ленты со следами рук изъятые с автомобиля-эвакуатор марки «ЗИЛ-Бычок», 9 отрезков липкой ленты со следами рук изъятые 03.09.2016 года хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черкесску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев