Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4805/2019 ~ М-3061/2019 от 17.06.2019

Дело №2-4805/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         06 ноября 2019 г.    г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Павловой Ю.В.,

с участием истицы – Зайцевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Ю.П. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                 <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселении из принадлежащей истице жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что истица Зайцевой Ю.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 2010 года. Ответчик Зайцев В.Н. является бывшим супругом истицы, был вселен в квартиру как член семьи. Поскольку истица против проживания ответчика в данном жилом помещении возражает, а ответчик нарушает ее права как законного владельца квартирой, то истица была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 5)

В судебном заседании истица – Зайцева Ю.П. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Зайцев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление о признании исковых требований.

В заключении помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Павлова Ю.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Зайцева Ю.П. является собственником комнаты (№) в квартире (№), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от 16.03.2010 года (л.д. 7)

Зайцева Ю.П. и Зайцев В.Н. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка Коминтерновского района                         г. Воронежа от 24.07.2003 года, согласно свидетельству о расторжении брака           (№) от 17.01.2006 года (л.д. 9).

Из справки №б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в комнате (№) по адресу:                 <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Зайцева Ю.П., Зайцев В.Н. (л.д. 8)

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Таким образом, проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой суду не представлено.

При этом истица, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования Зайцева В.Н. жилым помещением.

Между тем право выбора способа защиты своего нарушенного права предоставлено истцам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд иском, Зайцева Ю.П. указывала, что признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением необходимо ей для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ФМС России от 11.09.2012 N 288, устанавливает случаи снятия с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина, к которым, в том числе, относится выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом волеизъявления истицы, как собственника жилого помещения, не желающего более предоставлять данное жилое помещение Зайцеву В.Н. в пользование, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Кроме того, в суд поступило заявление ответчика Зайцева В.Н. о признании исковых требований в полном объеме, заявление в письменном виде приобщено к материалам дела. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание ответчиком исковых требований в полном объеме судом принято.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца с. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца с. <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца с. <адрес> из жилого помещения – комнаты (№), расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                    Е.И. Шаповалова

        мотивированное решение

        составлено 13 ноября 2019 г.

Копия верна

Судья

Секретарь