Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2016 ~ М-5071/2016 от 19.05.2016

дело № 2-4098/16

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Зайцева ФИО10, Зайцева ФИО11, Вещуновой ФИО12 к Зайцевой ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование иска указали, что истцы проживают и постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Помимо истцов, в квартире зарегистрированы: сын Зайцева А.В. – Зайцев А.А. и бывшая жена Зайцева А.В. – Зайцева Ю.Г. (ответчица).

Уже длительное время ответчица в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Просят признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.    

    В судебном заседании истец Вещунова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

    В судебное заседание истцы Зайцев В.В., Зайцев А.В. не явились, извещены. Их представитель Вещунова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 20), исковые требования поддерживала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Зайцева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, ее представитель на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Шульгина В.В. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо Зайцев А.А. не явился, извещен.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области Митрофанова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.24), оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истцы Зайцев А.В., Зайцев В.В., Вещунова Н.В., сын Зайцева А.В. – Зайцев А.А., бывшая жена Зайцева А.В. – Зайцева Ю.Г. (ответчица) (л.д. 17-18).

Брак между Зайцевым А.В. и Зайцевой Ю.Г. расторгнут (л.д.11-12).

Как усматривается из материалов дела, ответчица в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет.

    Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком со стороны истцов судом не установлено.

Ввиду продолжительного отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствия ее вещей в жилом помещении, нечинения препятствий со стороны истцов к ее проживанию в квартире, учитывая, что именно истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Зайцева ФИО14, Зайцева ФИО15, Вещуновой ФИО16 – удовлетворить.

Признать Зайцеву ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является самостоятельным основанием для снятия Зайцевой ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.