Решение по делу № 33-8768/2020 от 20.05.2020

Судья Зевайкина Н.А. Дело № 33-8768/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/17 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терещенко Сергею Александровичу, Метельской Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.03.2020 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.03.2017,

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.03.2017 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терещенко Сергею Александровичу, Метельской Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенную трехкомнатную квартиру общей площадью 82,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) область, город (адрес), ул. (адрес), начальная продажная цена которой установлена равной 1352800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2017 решение от 14.03.2017 изменено в части начальной продажной цены заложенного имущества, цена установлена в размере 2756700 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик Метельская Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.03.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

20.05.2020 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия ходит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области удовлетворен иск ПАО Сбербанк к Терещенко С.А., Метельской Е.А. о расторжении кредитного договора от 25.07.2014 № 39801596, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2484918 руб. 47 коп., в том числе просроченного основного долга – 2210219 руб. 88 коп., просроченных процентов – 272191 руб. 47 коп., неустойки – 2507 руб. 12 коп., расходов на проведение оценки – 1122 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 32624 руб. 59 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) область, г. (адрес), ул. (адрес).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2017 данное решение изменено в части начальной продажной цены заложенного имущества, которая увеличена до 2756700 рублей.

26.02.2020 Метельская Е.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год, ссылаясь на то, что на иждивении заявителя находится двое несовершеннолетних детей, в собственности иное жилье отсутствует, ответчики продолжают исполнять кредитные обязательства, что подтверждается справками работодателя.

Рассматривая заявление должника в порядке, предусмотренном статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции счел доказанными заявленные основания отсрочки исполнения решения, приняв во внимание, что на иждивении должника имеется двое несовершеннолетних детей, другое жилье отсутствует, заявитель продолжает погашать задолженность.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции основанным на ошибочным применении норм процессуального и материального права.

По смыслу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка исполнения решения может быть предоставлена до исполнения решения суда.

В данном случае, как следует из документов, представленных взыскателем, не оспоренных должником, до вынесения определения об отсрочке на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2020 в связи с тем, что имущество должника не реализовано в установленный законом срок, по акту от 06.02.2020 в присутствии Метельской Е.А. заложенная квартира передана взыскателю, право собственности которого зарегистрировано 13.02.2020.

Таким образом, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по состоянию на 12.03.2020 было исполнено.

Наряду с этим, заявленные должником и установленным судом обстоятельства семейного положения, отсутствия иного жилья, частичного исполнения расторгнутого решением суда кредитного договора не равнозначны препятствиям к исполнению решения суда в аспекте статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способом, который определен решением суда и соглашением сторон кредитного договора, а именно - посредством реализации имущества на торгах.

С учетом изложенного судебная коллегия находит частную жалобу взыскателя подлежащей удовлетворению, определение суда первой инстанции – отмене как существенно нарушающее нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 12.03.2020 отменить.

В удовлетворении заявления Метельской Екатерины Александровны об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.03.2017 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий С.А. Шестакова