Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6515/2016 ~ М-4649/2016 от 23.05.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием: представителя истца - ООО «Авангард» - Гулый М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Черновой Л. Н., Одинец В. С., Ткаченко М. Н., Вартанян Р. СабиР., Алексееву А. А., У. Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права отсутствующим и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» к обратилось в суд с иском к Черновой Л.Н., Одинец В.С., Ткаченко М.Н., Вартанян Р.С., Алексееву А.А., У. Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права отсутствующим и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в отношении зарегистрированных за ответчиками прав на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (вторая очередь строительства), расположенный по адресу: <адрес обезличен> в квартале <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>).

В обосновании иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> утверждено признание иска ОАО «Ставропольстрой» о признании за Черновой Л.Н. права собственности на долю в праве в размере 12/1000 в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, соответствующей однокомнатной квартире общей площадью 41,4 кв.м., и признании за Одинец В.С. права собственности на долю в праве в размере <номер обезличен> в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, соответствующей однокомнатной квартире общей площадью 41,4 кв.м.; двухкомнатной квартире общей площадью 69,8 кв.м.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> У. Р. было зарегистрировано право Одинец В.С. на 32/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>; в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись за <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании Решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> У. Р. было зарегистрировано право Черновой Л.Н. на 12/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>; в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись за <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Чернова В.С. и Алексеев А.А. заключили договор купли-продажи, согласно которого Алексеев А.А. приобрел право на 12/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>; вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> У. Р. по <адрес обезличен> обязано произвести государственную регистрацию права собственности Алексеева А.А., однако такая регистрация не произведена.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> принято признание иска ЖСК «Чехова, 67» и признано за Ткаченко М.Н. право собственности на долю в праве в размере 132/1000 в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общая площадь передаваемых помещений - 640, 9 кв.м.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> У. Р. было зарегистрировано право Ткаченко М.Н. на 132/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: Чехова, 67 в квартале 204 <адрес обезличен>.

Впоследствии - в <дата обезличена> года Ткаченко М.Н. произвел отчуждение (продажу) части принадлежащей ему доли в праве собственности Вартанян Р.С. На основании договора купли-продажи в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены записи о регистрации права Ткаченко М.Н. (<номер обезличен> от <дата обезличена>) и Вартанян Р.С. на 66/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: Чехова, 67 в квартале 204 <адрес обезличен> (запись <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Истец указывает, что право собственности Черновой Л.Н., Одинец В.С., Ткаченко М.Н. возникло в момент государственной регистрации права, при этом правоустанавливающими документами являлись судебные акты — решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Право собственности Вартанян Р.С. возникло на основании сделки купли-продажи доли, совершенной ею с Ткаченко М.Н. в <дата обезличена> года. Право требования Алексеева А.А. регистрации за ним права собственности возникло на основании сделки купли-продажи, совершенной им с Черновой Л.Н. <дата обезличена>.

Истец ссылается на то, что он, на основании договоров субаренды от <дата обезличена>, <дата обезличена> владеет и пользуется земельным участком расположенным по <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 11 013 кв. м., предназначенным для строительства жилого многоквартирного дома. Договоры субаренды заключены с арендаторами земельного участка, владеющими и пользующимися им на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> и соглашения к указанному договору аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>; и на основании разрешения на строительство № RU <номер обезличен> - C» от <дата обезличена> <адрес обезличен> ведет строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (позиции 1,2,3).

Являясь застройщиком указанного земельного участка, ООО «Авангард» выполнило строительство объекта незавершенного строительства - 2-я очередь строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, что подтверждается судебными актами.

Однако, зарегистрировать за собой право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (вторая очередь строительства), расположенный по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) — истец не может, поскольку государственной регистрации его права собственности препятствует наличие государственной регистрации права собственности ответчиков, которое на самом деле отсутствует, поскольку были отменены те судебные акты, которые были основанием для регистрации за ними права собственности.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард» - Гулый М.М. исковые требования поддержал. Указал, что факт строительства обществом «Авангард» объекта незавершенного строительства - 2-я очередь строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, установлен как наличием соответствующей проектной и разрешительной документации, так и вступившими в законную силу решениями судов.

Таким образом, в силу статьи 218 ГК РФ, ООО «Авангард» является собственником объекта незавершенного строительства - 2-я очередь строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: Чехова, 67 в квартале 204 <адрес обезличен>, как лицо, создавшее вещь. При этом, наличие в государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности Черновой Л.Н,, Одинец В.С., Ткаченко М.Н., Вартанян Р.С. создаёт угрозу нарушения права собственности общества «Авангард» на созданное им недвижимое имущество.

Ответчики Чернова Л.Н., Одинец В.С., Алексеев А.А., Ткаченко М.Н., Вартанян Р.С., несмотря на неоднократные извещения суда, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили, своих представителей не направили, о своей позиции суду не сообщили, о порядке рассмотрения дела суд не просили.

Представитель Черновой Л.Н. - Зубенко В.Г., действующий на основании доверенности, участвуя ранее в судебном заседании, в полном объеме признал иск, и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель У. Р. по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело с их участием.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> утверждено признание иска ОАО «Ставропольстрой» о признании за Черновой Л.Н. права собственности на долю в праве в размере 12/1000 в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, соответствующей однокомнатной квартире общей площадью 41,4 кв.м., и признании за Одинец В.С. права собственности на долю в праве в размере 32/1000 в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, соответствующей однокомнатной квартире общей площадью 41,4 кв.м.; двухкомнатной квартире общей площадью 69,8 кв.м.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> У. Р. было зарегистрировано право Одинец В.С. на 32/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>; в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись за <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> У. Р. было зарегистрировано право Черновой Л.Н. на 12/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>; в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись за <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> принято признание иска ЖСК «Чехова, 67» и признано за Ткаченко М.Н. право собственности на долю в праве в размере 132/1000 в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общая площадь передаваемых помещений - 640, 9 кв.м.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> У. Р. было зарегистрировано право Ткаченко М.Н. на 132/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Указанные судебные решения являлись основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Черновой Л.Н., Одинец В.С., Ткаченко М.Н. на объекты недвижимости в виде долей в праве собственности.

Однако, в дальнейшем судебные акты, которые послужили основанием для государственной регистрации права собственности Черновой Л.Н., Одинец В.С.,Ткаченко М.Н. в отношении объекта незавершенного строительства - 2-я очередь строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> — были отменены по апелляционным жалобам ООО «Авангард».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по иску Ткаченко М.Н. было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ткаченко М.Н. о признании за ним права собственности в объекте незавершенного строительства - 2-я очередь строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> — полностью отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части иска Черновой Л.Н,, Одинец В.С. было отменено, по делу в части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черновой Л.Н., Одинец В.С. о признании за ними права собственности в объекте незавершенного строительства - 2-я очередь строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> — полностью отказано; в остальной части решение оставлено без изменений.

Таким образом, в настоящее время, основания для государственной регистрации права собственности Черновой Л.Н., Одинец В.С. и Ткаченко М.Н. на ныне зарегистрированное за ними в государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на доли в объекте незавершенного строительства - 2-я очередь строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, отсутствуют. Из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> достоверно следует, что Чернова Л.Н., Одинец В.С., Ткаченко М.Н. никакими вещными правами (в том числе правом собственности) в отношении объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома (вторая очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), - не обладают.

Как следует из выписки из ЕГРП, в отношении объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома (вторая очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>кадастровый <номер обезличен>), внесены записи о государственной регистрации права собственности:

-     <номер обезличен> от <дата обезличена> о регистрации за Одинец В. С. права на 32/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>;

-     <номер обезличен> от <дата обезличена> о регистрации за Черновой Л. Н. права на 12/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>;

-     <номер обезличен> от <дата обезличена> о регистрации за Ткаченко М. Н. права на 66/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>;

-     <номер обезличен> от <дата обезличена> о регистрации за Вартанян Р. СабиР. права на 66/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Из материалов дела установлено, что объектом спора являются права на незавершенный строительством объект - вторая очередь строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, литер А1; кадастровый <номер обезличен>; степень готовности 22%, площадь застройки – 1065,8 кв.м расположен на земельном участке общей площадью 11013 кв.м., кадастровый <номер обезличен>.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что строительство объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома (вторая очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) осуществлено ООО «Авангард»; государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (вторая очередь строительства), расположенный по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) может быть осуществлена только в отношении ООО «Авангард», либо в отношении лица, которому указанное общество передаст права на результат своих работ. При этом, поскольку строительство указанного объекта недвижимости полностью осуществлено именно ООО «Авангард», то именно за ним должно быть зарегистрировано в полном объеме (100% или 100/100 долей) право собственности на объект.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления Пленумов). По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

ООО «Авангард» не может зарегистрировать принадлежащее ему право собственности на объект незавершенного строительства, поскольку за ответчиками зарегистрировано право собственности на отдельные доли в праве спорного объекта, на основании судебных актов, утративших свою законную силу в результате их отмены.

При изложенных обстоятельствах право собственности Черновой Л.Н., Одинец В.С., Ткаченко М.Н. в отношении объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома (вторая очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности Черновой Л.Н., Одинец В.С., Ткаченко М.Н. в отношении объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома (вторая очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) отсутствующим — подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, предметом сделки между Ткаченко М.Н. и Вартанян Р.С. является право на 66/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства - 2-я очередь строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Право собственности на продаваемое недвижмое имущество было зарегистрировано за Ткаченко М.Н. на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по иску Ткаченко М.Н. было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ткаченко М.Н. о признании за ним права собственности в объекте незавершенного строительства - 2-я очередь строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> — полностью отказано.

Согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, с <дата обезличена> в судебном порядке было установлено отсутствие у Ткаченко М.Н. правовых оснований для регистрации за ним права собственности на 132/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

У Ткаченко М.Н. отсутствовал предмет, указанный в договоре купли-продажи с Вартанян Р.С. - половина 132/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в силу чего у Вартанян Р.С. не могло возникнуть право собственности на 66/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности Ткаченко М.Н., Вартанян Р.С. в отношении объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома (вторая очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) отсутствующим — подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленного решения Ленинского районного суда от <дата обезличена>, между Черновой Л.Н. и Алексеевым А.А. была заключена сделка купли-продажи, предметом которой является право на 12/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства - 2-я очередь строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Этим же решением У. Р. по <адрес обезличен> обязано произвести государственную регистрацию права собственности Алексеева А.А. по указанной сделке, однако такая регистрация, как следует из представленных суду документов, произведена не была.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, предмет сделки — право собственности - у Черновой Л.Н. отсутствовал, а потому заключенная сделка является ничтожной, в силу прямого указания на то в Законе.

Указанные обстоятельства подтверждены позицией представителя ответчика Черновой Л.Н. - Зубенко В.Г. - который пояснил, что между Черновой Л.Н. и Алексеевым А.А. идут судебные процессы о расторжении договора купли-продажи, взыскании заемных денежных средств; также им подготовлено и подано в правоохранительные органы заявление о мошеннических действиях Алексеева А.А. в отношении Черновой Л.Н.

При изложенных обстоятельствах у Алексеева А.А. в порядке перехода от Черновой Л.Н. право собственности на зарегистрированную за Черновой Л.Н. 12/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> (запись о регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>) не возникло.

Однако, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ, право собственности (правовые последствия существования права) в отношении объектов недвижимого имущества возникает после государственной регистрации, а такое право за Алексеевым А.А. не зарегистрировано, в указанной части исковые требования ООО «Авангард» подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Черновой Л. Н., Одинец В. С., Ткаченко М. Н., Вартанян Р. СабиР., Алексееву А. А., У. Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права отсутствующим и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество — удовлетворить частично.

Признать право собственности Черновой Л. Н. на 12/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> — отсутствующим.

Признать право собственности Алексеева А. А. на 12/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> — отсутствующим.

Признать право собственности Одинец В. С. на 32/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> — отсутствующим.

Признать право собственности Ткаченко М. Н. на 66/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> — отсутствующим.

Признать право собственности Вартанян Р. СабиР. на 66/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: Чехова, <адрес обезличен> <адрес обезличен> — отсутствующим.

Запись <номер обезличен> от <дата обезличена> о государственной регистрации права Одинец В. С. на 32/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> из Государственного реестра прав на недвижимое имущество — исключить.

Запись <номер обезличен> от <дата обезличена> о государственной регистрации права Черновой Л. Н. на 12/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> из Государственного реестра прав на недвижимое имущество — исключить.

Запись <номер обезличен> от <дата обезличена> о государственной регистрации права Ткаченко М. Н. на 66/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> из Государственного реестра прав на недвижимое имущество — исключить.

Запись <номер обезличен> от <дата обезличена> о государственной регистрации права Вартанян Р. СабиР. на 66/1000 в праве собственности в объекте незавершенного строительства (2-я очередь строительства) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> из Государственного реестра прав на недвижимое имущество — исключить.

В остальной части исковых требований — отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина