Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9118/2018 ~ М-8486/2018 от 27.09.2018

                                                                                                              Дело № 2-9118/2018

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                 25 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ухалова С. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

17.01.2018 в районе дома № 1 по ул. Сиреневой в г. Вологдепроизошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участиемтранспортного средства «Kia Riо», государственный регистрационный №, под управлением собственника Ухалова С.А., и транспортного средства «Renault Meganе Scenic», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля«Renault Meganе Scenic» ФИО2, не справившегося при обгоне с управлениемтранспортным средством и допустившего столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 приуправлении автомобилем была застрахована в публичном акционерном обществеСтраховая Компания «Росгосстрах» (далее — ПАО СК «Росгосстрах»), гражданская ответственность водителя Ухалова С.А. застрахована не была.

Ссылаясь на то, что направленное в ПАО СК «Росгосстрах» 26.01.2018 заявление о выплате страхового возмещения, полученное страховщиком 29.01.2018, оставлено без удовлетворения, как и претензия, полученная 21.03.2018, Ухалов С.А. обратился в суд с иском.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.05.2018 (гражданское дело № 2-4144/2018) в удовлетворении исковых требований Ухалову С.А. отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.07.2018 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.05.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ухалова С.А. удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ухалова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 285 300 рублей, штраф в размере 142 650 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, всего 432 950 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 053 рубля.

Ухалов С.А., мотивируя доводы нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, обратился в суд с иском, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 333 801 рубль, стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ухалова С.А. по доверенности Быстров С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фомина Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки и размер расходов на представителя.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 30.03.2018 по 25.07.2018 составляет 333 801 рубль.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о ее снижении, применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Как следует из положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела, сумму задолженности, срок просрочки, соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ухалова С.А. неустойку в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2018.