Решение по делу № 2-2428/2014 ~ М-2147/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 августа 2014 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Козловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов С.А. к Кузнецов Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, определении порядка пользования жилым помещением, выдели доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.А. уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования обратился в суд с иском к ответчику Кузнецов Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, определении порядка пользования жилым помещением, выдели доли в натуре, указав, что он является собственником ? доли <...>.

Сособственниками указанной квартиры также являются Кузнецов Е.С., Кузнецов А.С. и <ФИО>6 по ? доли каждый.

В настоящее время в указанной квартире проживает Кузнецов Е.С., который всячески препятствует его проживанию в квартире. Считает, что нарушаются его права как сособственника жилого помещения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения в <...>, определить порядок пользования жилым помещением, а именно в его пользование выделить комнату площадью 9,7 кв.м., а комнату площадью 10,5 кв.м. и комнату площадью 13,1 кв.м. предоставить в пользование ответчика Кузнецов Е.С., кухню, зал, коридор оставить местами общего пользования, а также произвести раздел квартиры.

Истец Кузнецов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что проживал в спорной квартире проживал с 1984 по 2003 год, затем переехал в дом ко второй супруге, где проживал до 2011 года. В 2011 года вернулся в спорную квартиру, где в это время проживал его сын – ответчик Кузнецов Е.С. со своей семьей, прожив в квартире около 2 месяцев, ушел матери, которая проживала в <...>, после смерти которой, переехал жить к третей супруге, в её квартиру по <...>, где в настоящее время и проживает. Однако в последнее время между ними происходят частые скандалы, в ходе которых его выгоняют из дома, в связи с чем ему приходится ночевать то в машине, то у друзей. Кроме доли в спорной квартире он другого жилья в собственности не имеет, желает использовать его для своего проживания, однако ответчик чинит ему в этом препятствия. Многочисленные попытки в досудебном порядке решить вопрос об использовании своего имущества с ответчиком не принесли результатов.

Ответчик Кузнецов Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что с истцом, являющимся его отцом он много лет не поддерживает никаких отношений, проживание последнего в спорной квартире, где он ( ответчик) проживает вместе со своей семьей, в которой воспитывается малолетний ребенок, будет не комфортно для него и его семьи, поскольку истец злоупотребляет спиртными напитками. Подтвердил тот факт, что доступа у истца в спорную квартиру не имеется.

Третье лицо Кузнецов А.С. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что спорная квартира находится в долевой собственности ( по ? доли) его ( третьего лица), его отца –Кузнецов С.А., его дяди Кузнецов В.А. и младшего брата – Кузнецов Е.С., который фактически и проживает в спорной квартире вместе со своей семьей. Они с братом, к истцу как к отцу не относятся, никаких отношений не поддерживают, его брату было 4 года когда отец ушел из семьи и с ними не общался больше. Сам он проживает со своей семьей в другом жилом помещении, считает необходимым продать квартиру, поскольку совместное проживание ответчика с истцом полагает невозможным.

Третье лицо Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица Кузнецов А.С., исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного проживания.

Согласно материалам дела, что <...> находится в общей долевой собственности Кузнецов С.А., Кузнецов Е.С., Кузнецов В.А., Кузнецов А.С. по ? доли каждого, право собственности которых, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Квартира <Номер обезличен> <...> состоит из трех изолированных комнат, площадью 9,7 кв. м. (комната под номером 7), площадью 10,5 кв.м. (комната под номером 9), площадью 13,1 кв.м. (комната под номером № 8), кухня 5,1 кв.м. (комната под номером 4), коридор площадью 8,6 кв.м. (комната под номером 1), ванная площадью 2 кв.м. (комната под номером 3), туалет площадью 2 кв.м. (комната под номером 2). <...> квартиры составляет 51 кв.м., в том числе жилая 33,3 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец Кузнецов С.А. является собственником ? доли спорной квартиры, таким образом, ему принадлежит права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, другой сособственник – ответчик Кузнецов Е.С., а также третьи лица, не вправе препятствовать ему в осуществлении прав собственника, в том числе не вправе препятствовать ему в пользовании указанной квартирой.

Истец Кузнецов С.А., ответчик Кузнецов Е.С., а также третьи лица Кузнецов В.А., как участники общей долевой собственности, обладают равными правами пользования этой собственностью независимо от размера долей принадлежащих каждому из них, поскольку иное не установлено законом, соглашением между истцом и ответчиками, и не вытекает из существа отношения общей долевой собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что между сторонами возник спор о порядке пользования жилым помещением, который подлежит разрешению судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире значатся зарегистрированными: Кузнецов С.А., Кузнецов Е.С., Кузнецов А.С. и малолетний <ФИО>9 Максим, 2010 года рождения, являющийся сыном ответчика. Фактически в квартире проживает один собственник – ответчик Кузнецов Е.С. вместе со своей семьей.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. при этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Поскольку судом установлено, что имеются препятствия к осуществлению Кузнецов С.А. права пользования спорным жилым помещением, они должны быть устранены – Кузнецов С.А. должен быть вселен в квартиру, а ответчик не вправе препятствовать ему в этом.

На основании изложенного суд находит требование Кузнецов С.А. о вселении ее в <...>, расположенную по адресу: <...>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание размер доли в праве собственности принадлежащий собственникам, отсутствие сложившегося порядка пользования спорным помещением, а также учитывает, что комната, площадью 9,7 кв.м., которую просит выделить в свое пользование истец, свободна, соразмерна его доле, прав ответчика не нарушает. Также суд принимает во внимание нуждаемость истца в этом имуществе, поскольку иного жилья у него в собственности не имеется. Доводы ответчика о невозможности совместного проживания, суд находит не убедительными, при этом суд исходит из того, что подтверждений того факта что истец ведет антисоциальный образ жизни, а также то, что между истом и ответчиком имеет место быть конфликтные отношения, суду представлено не было.

Предложенный истцом порядок пользования жилым помещением соответствует принадлежащим собственникам долям в праве собственности, что также не нарушает права и законные интересы сторон.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание предложенный истцом порядок пользования жилым помещением в соответствии с которым: в пользование истца определить комнату <Номер обезличен> на плане площадью 9,7 кв.м., а ответчику определить в пользование комнату площадью 10,5 кв.м. (комната под номером 9) и комнату площадью 13,1 кв.м. (комната под номером № 8), которые фактически ответчик занимает. Места общего пользования - кухню, площадью 5,1 кв.м. (комната под номером 4), коридор, площадью 8,6 кв.м. (комната под номером 1), ванную комнату, площадью 2 кв.м. (комната под номером 3), туалет, площадью 2 кв.м. (комната под номером 2) оставить в совместном пользовании.

Что касается исковых требований о разделе квартиры в натуре, то суд находит данные требования истца необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных в их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ).

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<...> раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Выдел участнику общедолевой собственности, представляющую собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В виду отсутствия подтверждения возможности раздела квартиры без утраты её потребительских свойств и назначения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецов С.А. удовлетворить частично.

    Обязать Кузнецов Е.С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <Номер обезличен> в <...>.

    Вселить Кузнецов С.А. в жилое помещение - <...>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> следующем порядке: в пользование Кузнецов С.А. выделить комнату площадью 9,7 кв. м. (комната под номером 7), а в пользование Кузнецов Е.С. выделить комнату площадью 10,5 кв.м. (комната под номером 9), комнату, площадью 13,1 кв.м. (комната под номером № 8). места общего пользования – кухню, площадью 5,1 кв.м. (комната под номером 4), коридор, площадью 8,6 кв.м. (комната под номером 1), ванную комнату, площадью 2 кв.м. (комната под номером 3), туалет, площадью 2 кв.м. (комната под номером 2) оставить в совместном пользовании Кузнецов С.А. и Кузнецов Е.А..

В удовлетворении исковых требований Кузнецов С.А. о выделе доли в натуре, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 27.08. 2014 г.