Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2014 ~ М-2476/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьева М.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> №. Водитель ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты> ФИО7 №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>/з № под управление водителя ФИО3, а затем, по касательной, допустил столкновение с автомобилем истца. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО6 нарушил требования п. № ПДД РФ, однако административная ответственность за указанное правонарушение не предусмотрена.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Соловьев М.Ю. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Признав событие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу в размере № рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>», по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет № рублей. Ответчик был уведомлен о поведении осмотра автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о дополнительной выплате денежных средств по страховому случаю на основании результатов независимой экспертизы, однако выплата не была произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец Соловьев М.Ю. исковые требования уточнил в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца о взыскании в счет ущерба недоплаченной суммы добровольно удовлетворены, лимит ответственности страховой компании исчерпан, в связи с чем, требования о взыскании расходов по экспертизе, по мнению представителя, не могут быть взысканы со страховой компании.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся в суд с пометкой «за истечением срока хранения». С учетом мнения участвующих сторон, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО6

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> №. Водитель ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты> ФИО7 №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> р/з № под управление водителя ФИО3, а затем, по касательной, допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО6 нарушил требования п. № ПДД РФ, однако административная ответственность за указанное правонарушение не предусмотрена.

Нарушение указанного пункта правил ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля и причинения истцу материального ущерба.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец Соловьев М.Ю. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Признав событие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу в размере № рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>», по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет № рублей. Ответчик был уведомлен о поведении осмотра автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о дополнительной выплате денежных средств по страховому случаю на основании результатов независимой экспертизы, однако выплата не была произведена.

Судом также установлено, что в процессе рассмотрения гражданского дела, ООО «Росгосстрах» добровольно произвело доплату страхового возмещения в рамках ОСАГО, в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о страховом случае.

Таким образом, ответчик, выплатив истцу сумму страхового возмещения, удовлетворил основные требования.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты являются обоснованными.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае установления факта выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, неустойка за просрочку исполнения условия договора подлежит взысканию, при этом её необходимо исчислять со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года (Вопрос 5).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО". Представленный расчет неустойки на сумму № рублей, судом проверен и является верным. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, объема оказанных им услуг, в том числе досудебной работы, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы до № рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, равно как и судебные расходы истца по извещению ответчика посредством услуг почтовой связи (телеграмм) на общую сумму №, что подтверждается материалами дела.

Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытков, понесенных истцом в связи с оказанием услуг независимого эксперта по оценке ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за рамки лимита ответственности страховой компании в размере № рублей в редакции, закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Вместе с тем, истец не лишен права на возмещение понесенных убытков в порядке ст. 1064, 15 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, а также порядка исчисления размера госпошлины, установленного ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей, а в доход государства - № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соловьева М.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева М.Ю. неустойку в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы на юридическую помощь в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере № рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения -ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 А.А.Давыдова.